Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А55-14158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-14158/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу № А55-14158/2014 (судья Рысаева С.Г.)       по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"  (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585), о взыскании 1 917 170 руб. 70 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5" о взыскании 1 790 665 руб. 95 коп., из которых: 1 781 757 руб. 16 коп. основной долг за май 2014 года по договору №3518 от 12.05.12 на водоснабжение и водоотведение, 8 908 руб. 79 коп. пени за период с 20.06.2014 по 24.06.2014.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 917 170 руб. 70 коп. из них: 1 781 757 руб. 16 коп. основного долга за май 2014 года по договору №3518 от 12.05.12 на водоснабжение и водоотведение, 135 413 руб. 54 коп. пени за просрочку платежа за период с 20.06.14 по 03.09.14. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 1 917 170 руб. 70 коп.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу № А55-14158/2014 Уточнения исковых требований принято. Исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Управляющая компания № 5" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  обществом с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2012 № 3518 по условиям которого, истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, обязался подавать воду и принимать от ответчика - абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную воду и отведенные сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2012 № 3518 расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

Согласно п. 11.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2012 № 3518 в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.12.13 №365. Задолженность составляет 1 781 757 руб. 16 коп., которая до настоящего времени не погашена, что ответчиком подтверждено в акте сверки расчетов за 2 квартал 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

 Материалами дела подтверждается, что в мае 2014 года истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению для ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2012 № 3518 в объемах, указанных в актах о снятии показаний приборов учета, а для домов, не оборудованных приборами учета, по дислокации ответчика с учетом нормативов потребления холодного водоснабжения и водоотведения для граждан на общую сумму на сумму 1 781 757 руб. 16 коп.

При этом объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне подписанными сторонами актами о снятии показаний приборов учета, актом об объемах водопотребления и водоотведения в домах без общедомовых приборов учета, представленными в материалы дела, который ответчиком не оспорен.

 Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания неустойки, начисленной истцом в соответствии с п. 11.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2012 № 3518 за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за день просрочки за период с 20.06.2014 по 03.09.2014 в сумме 135 413 руб. 54 коп.

Поскольку наличие задолженности судом установлено и доказательств погашения долга в указанном размере не представлено, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.2,п.11.6 договора на сумму задолженности полежит начислению неустойка.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер пени до 37 238 руб. 48 коп. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ и периода просрочки с 20.06.14 по 03.09.14.

Данная позиция суда подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ от 11.02.14 по делу №14088/13.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу № А55-14158/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 по делу № А55-14158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Н.Ю. Пышкина                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев