Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А72-3321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2014 года                                                                                    Дело № А72-3321/2014 город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2014 года по делу № А72-3321/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОРН 1056315070350), г. Самара,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

о взыскании 15 916 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска о взыскании задолженности в сумме 15 916 руб. 00 коп., в том числе: 8 420 руб. 67 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года., 148 руб. 88 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 28.02.2014г., а также с 01.03.2014г. проценты по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

       Определением от 26.06.2014г. Абритражный суд Ульяновской области заменил ответчика по делу - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на правопреемника - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

       До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика: 9 692 руб. 43 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года., 433 руб. 58 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013г. по 25.06.2014г., а также с 26.06.2014г. проценты по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

       Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт в данной части об отказе во взыскании процентов. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что в силу ст.ст.210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и условий договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Кроме этого, ответчик указывает в жалобе, что контракт между муниципальным образованием и ОАО «Волжская  ТГК» не заключался, денежные средства в бюджете города Ульяновска не закладывались. Кроме этого согласие на поставку тепловой энергии в спорные помещения ответчик не давал.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска направлена оферта договора теплоснабжения №79650птэ (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее - оферта).

Договор между сторонами в письменной форме не заключен. Между тем в период с октября по декабрь 2013 года ОАО «Волжская ТГК» фактически осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию город Ульяновск, расположенные по адресу ул. Кузнецова, 6, на сумму 8 420 руб. 67 коп.

По состоянию на 28.02.2014 задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2013 года (в соответствии с офертой договора №79650птэ), составляет 8 420 руб. 67 коп.

В соответствии с офертой договора №79650птэ следует, что объекты теплоснабжения находятся по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 6, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв. м.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден ведомостями распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителями, отчетами о количестве потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями, счетами-фактурами (л.д.17-26).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в период с октября по декабрь 2013 года, истец поставил тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 6, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии и расчетные ведомости. Однако ответчик не оплатил тепловую энергию за спорный период.

Согласно уточненному расчету, в вышеперечисленные нежилые помещения, в период с октября по декабрь 2013 года поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 9 692 руб. 43 коп.

Ответчик не отрицает, что нежилое помещение по адресу ул. Гончарова , 36, площадью 27 кв.м в спорный период никто не занимал.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик либо иное лицо заключило договор теплоснабжения данных нежилых помещений. В свою очередь из пояснений ответчика следует, что с 25.12.2013г. нежилые помещения по адресу: ул. Кузнецова, 6, арендует Автономная некоммерческая организация «Центр развития экстремальных видов спорта в Ульяновской области». В связи с этим с 25.12.2013г. не предъявляются ответчику к оплате стоимость тепловой энергии за указанные нежилые помещения, поскольку с данной организацией заключен договор теплоснабжения.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом исходя из проектных нагрузок. Ответчик контррасчет объема поставленной тепловой энергии не представил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обращался.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 6, площадью 93,73 кв.м и ул. Гончарова, 36, площадью 27 кв.м. находятся в муниципальной собственности.  Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии должны быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 № 61) Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п.1.1).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10). Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ответчик, будучи собственником муниципальных нежилых помещений, не нес расходов по их теплоснабжению, исковые требования о взыскании задолженности, составляющей стоимость потребления тепловой энергии являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года в размере 9 692 руб. 43 коп. Поскольку в данном случае ответчик фактически должен оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие городу на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что контракт между истцом и КУГИГ в отношении данных нежилых помещений не заключался, не являются основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  148 руб. 88 коп. за период с 11.11.2013г. по 28.02.2014г., а также с 01.03.2014г. процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского