Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А72-3423/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2014 года                                                                               Дело №А72-3423/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п.Лесной» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу № А72-3423/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п.Лесной» (ОГРН 1027300930172; ИНН 7316002825), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н., п.Лесной, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п.Лесной» (далее – Учреждение, ОГАУСО ПНИ в п.Лесной) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (далее - Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) от 18.03.2014 №27 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Определением от 08.08.2014 Арбитражный суд Ульяновской области производство по делу №А72-3423/2014 прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Учреждение указывает на то, что осуществляет хозяйственную деятельность.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, полагает, законные права и интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затронуты и не нарушены, поскольку оспариваемое предписание касается вопроса охраны окружающей среды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области на основании приказа от 26.02.2014 №214 провело внеплановую выездную проверку с целью установления факта выполнения (невыполнения) интернатом предписаний от 22.11.2013 №№329-333.

По результатам проверки Управление Росприроднадзора по Ульяновской области составило акт проверки от 18.03.2014 №28 и вынесло предписание от 18.03.2014 №27, которым обязало Учреждение в срок до 20.06.2014 организовать и обеспечить составление на отход III класса опасности (навоза от свиней свежего) паспорта на основании данных о составе и свойствах этого отхода, оценки его опасности.

Посчитав, что предписание Управления Росприроднадзора по Ульяновской области нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого предписания незаконным.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из того, что данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.

Из материалов дела следует, по результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области установлен факт несоблюдения ОГАУСО ПНИ в п.Лесной требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.198 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствие паспорта опасных отходов III класса опасности.

Таким образом, в данном случае ОГАУСО ПНИ в п.Лесной было выдано осуществляющим государственный контроль органом предписание об устранении нарушений требований законодательства в области обращения с отходами.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая характер возникших правоотношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

При этом оснований полагать, что данное правонарушение было совершено ОГАУСО ПНИ в п.Лесной исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

С учетом статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение оспаривает предписание об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, и оно не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов Учреждение вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 августа 2014 года о прекращении производства по делу №А72-3423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г.Филиппова

Е.И.Захарова