Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А65-22084/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 декабря 2014 г.                                                                            Дело №А65-22084/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу №А65-22084/2010, судья Галеева Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Республика Татарстан, Тукаевский район,

к открытому акционерному обществу «Завод Ячеистых Бетонов», Республика Татарстан, город Набережные Челны,

о взыскании долга 46 924 022 руб. 50 коп.,

с участием заявителя апелляционной жалобы Соколовой С.А. (лично),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу №А65-22084/2010 с ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» в пользу ООО «Авангард» взыскан долг 46 924 022 руб. 50 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №4Л от 19.07.2006 г. ,№5Л от 10.08.2006 г., №18Л от 11.03.2008 г., №19Л от 11.03.2008 г., №22Л от 20.03.2008 г., №85Л от 25.06.2006 г., №128Л от 21.03.2006 г., №10Л от 06.12.2006 г., №12Л от 19.12.2006 г., №127Л от 21.03.2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 г. по делу №А65-2701/2009 в отношении ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» введено наблюдение, временным управляющим общества утверждена Соколова С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2010 г. по делу №А65-2701/2009 ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 г. по делу №А65-2701/2009 Соколова С.А. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод Ячеистых Бетонов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 г. по делу №А65-2701/2009 с Соколовой С.А. в пользу ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» взысканы убытки в размере 39 505 859 руб. 67 коп.

Поскольку указанный иск конкурсного управляющего ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» к Соколовой С.А. был обоснован непринятием Соколовой С.А. мер по недопущению взыскания денежных средств по решению суда по делу №А65-22084/2010, Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу №А65-22084/2010 с указанием за какой конкретно период с разбивкой по соответствующим процедурам взысканы текущие платежи, с какого конкретно юридического лица взысканы текущие платежи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявления Соколовой С.А. о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2010 г. по делу №А65-22084/2010 – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Соколова С.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в обоснование своей просьбы заявитель указала, что период, за который производилось взыскание с ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» в пользу ООО «Авангард» она (Соколова С.А.) исполняла обязанности временного, а затем конкурсного управляющего, в настоящее время в суде рассматривается иск конкурсного управляющего ОАО «Завод Ячеистых Бетонов» к Соколовой С.А. о взыскании убытков, основанный на решении суда по делу №А65-22084/2010.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Соколова С.А. свою жалобу поддержала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных участников судебного разбирательства, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Процедура разъяснения принятого судом судебного акта урегулирована статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как видно Соколова С.А. не является лицом, участвующим в деле, судебным приставом – исполнителем, иным исполняющим решение суда органом (организацией), а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что она не вправе обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта – является законным и обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного заявление Соколовой С.А. обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, принятое по делу №А65-22084/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   С.Ш. Романенко