Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А72-357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2014 года                                                                             Дело № А72-357/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

в Арбитражный суд Ульяновской области явились:

от истца - Елагина Л.А., доверенность от 16.06.2014,

от ответчика - Романеева Е.Н., доверенность от 03.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,

апелляционную жалобу Постнова Валерия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу

 № А72-357/2013 (судья Рипка А.С.)

по иску Постнова Валерия Николаевича, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск,

о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск,

к Постнову Валерию Николаевичу, г. Ульяновск,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Постнов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РОСХИМ» о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «РОСХИМ» для совместного рассмотрения спора с первоначальным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований, о признании недействительным соглашение от 02.02.2012 в части возмездного характера передачи Постнову В.Н. имущества в счет выплаты ему действительной стоимости доли; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; о применении последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РОСХИМ» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части признания недействительным соглашения от 02.02.2012 и просило признать соглашение от 02.02.2012 недействительным в части пункта 1 соглашения - «продажи», а не «передачи» Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, также просило признать недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012, заключённого между Постновым В.Н. и ООО «РОСХИМ» в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п. Ишеевка Ульяновской области; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключённый между Постновым В.Н. и ООО «РОСХИМ»; и применении последствия в виде недействительности сделки в виде признания права собственности Постнова В.Н. на следующее имущество: здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв.м., ин: № 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв.м., инв. № 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; трансформатор ТМ 63/10, инв, № 24, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А.

Ходатайство Постнова В.Н. о проведении по делу повторной экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.Н. о выплате стоимости доли отказано, встречные исковые требования ООО «РОСХИМ» удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012 в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п.Ишеевка Ульяновской области, заключенного между Постновым В.Н. и ООО «РОСХИМ»; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО «РОСХИМ». Постнову В.Н. в счёт уплаты доли в уставном капитале ООО «РОСХИМ» передано следующее имущество:

- здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв.м., ин: № 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;

- здание проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью  18,5 кв.м., инв. № 2076, лит. Б, б; кадастровый    (или    условный)    номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;

В остальной части исковые требования ООО «РОСХИМ» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Постнов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Постнова В.Н. удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Постнова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «РОСХИМ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу № А72-357/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует ООО «РОСХИМ» создано 27.07.2000. Учредителями общества являются Минегулов С.В. (51%) и Постнов В.Н. (49%).

02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.

В обоснование заявленного требования Постнов В.Н. указывает, что размер выплаченной ему доли - 5 378 руб. 22 коп. не соответствует размеру его доли и просил взыскать с общества 12 000 000 руб. - действительную стоимость доли.

ООО «РОСХИМ» считает, что выплата доли состоялась путем передачи истцу имущества общества, оформленной в виде договора купли-продажи имущества по цене в 10 раз меньше его стоимости, заключения договора аренды с правом выкупа по заниженной цене, поскольку участники общества договорились о погашении долга совместно перед банком, что и составило цены по договорам купли-продажи и аренды с правом выкупа.

В соответствии с п.1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 21 Информационного       письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Закона №312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона №312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Устава общества, утвержденного общим собранием участников 24.08.2009 участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или (с согласия участника) выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. Выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить ему действительную стоимость доли, либо выдать имущество в натуре.

Решением единственного участника общества от 02.02.2012 принято решение передать вышедшему участнику Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество.

02.02.2012 между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н. заключено соглашение о передаче имущества. Согласно подпункту «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной