Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А72-10331/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2014 года                                                                             Дело №А72-10331/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014г. по делу №А72-10331/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», г. Ульяновск, (ОГРН 1137327003912, ИНН 7327070351),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, г.Ульяновск,  (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Росреестра по Ульяновской области;

Правительство Ульяновской области;

Администрация города Ульяновска;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, северо-восточнее АЗС «Оптан» вдоль трассы «Сызрань-Цивильск» по Московскому шоссе, д. 4а, общей площадью 7168 кв. м., с кадастровым номером 73:24:030701:486, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение складского комплекса, в размере его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Правительство Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной носят исключительно экономический характер (размер кадастровой стоимости напрямую влияет на размер земельного налога) и связаны с вопросом осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, спорный земельный участок приобретался истцом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, по мнению истца, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

      Статьей 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел» установлена родовая подсудность указанных споров и часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

      Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ дата вступления в силу названного закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.

      Федеральным законом от 21.07.2014  № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22.07.2014, изменена редакция главы 111.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого закона.

      Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ посредством указания на «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров.

      Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Стандарт» поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 04.08.2014, то есть до изменения подсудности дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, в связи с чем правовых оснований у суда первой инстанции  прекращать производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имелось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2014г. по делу №А72-10331/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев