Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А49-9878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2014 года                                                                          Дело № А49-9878/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛомовЗерно» Борискина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года по делу № А49-9878/2012 (судья Сумкая Т.В.) по жалобе кредитора ОАО «Россельхозбанк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего Борискина А.П. о признании ООО «ЛомовЗерно» (ИНН 5827010910, ОГРН 1055801600250) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.12.2013 года возбуждено дело о банкротстве ООО «ЛомовЗерно» по заявлению кредитора МУП «АРП».

Определением суда от 21.01.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перелыгин А.А.

Решением суда от 22.07.2013 года ООО «ЛомовЗерно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борискин А.П.

Определением суда от 18.12.2013 года требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 359 440 рублей признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛомовЗерно», как обеспеченные залогом имущества должника.

В арбитражный суд Пензенской обратился кредитор ОАО «Россельхозбанк» с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ЛомовЗерно» Борискина А.П.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года суд определил жалобу конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛомовЗерно» бездействие арбитражного управляющего Борискина А.П., выразившееся в не проведении оценки имущества должника и нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО «ЛомовЗерно» Борискин Александр Петрович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года по делу № А49-9878/2012 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.11.2014 года от ОАО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, а также продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Довод заявителя отклоняется, так как оценка рыночной стоимости имущества конкурсным управляющим не проведена, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного нет.

В материалах дела о банкротстве ООО «ЛомовЗерно» по состоянию на 25.06.2014 года отчета об оценке имущества должника отсутствует.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При даче согласия быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «ЛомовЗерно» управляющий обязан был оценить свои возможности и организационные навыки, с целью надлежащего выполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных законом, на конкретном предприятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов: 21.11.13 г., 14.01.14 г. и 09.06.14 г.- уже после обращения кредит ора с жалобой в суд.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установленно, что в период с июля по ноябрь 2013 года, с января по июнь 2014 года конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, установленная законодательством о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2014 года по делу № А49-9878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Е.Я. Липкинд