Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А49-7761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

3 декабря 2014 года                                                                         Дело № А49-7761/2014 г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное инновационное предприятие "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 сентября 2014 года по делу № А49-7761/2014 (судья Новикова С.А.),

         по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное инновационное предприятие "Энергоресурс" (ИНН 5837033890, ОГРН 1075837003604), г. Пенза, о взыскании 5 059 215 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное инновационное предприятие "Энергоресурс" (далее – ответчик) взыскании в сумме 5059215 руб. 33 коп. задолженности за  поставленный в феврале-марте 2014 года газ в соответствии с договором поставки газа № 40-5-12707 от 17.10.2012.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2014  по делу № А49-7761/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер задолженности должен быть уменьшен на сумму 890 703 руб. 77 коп., поскольку в адрес ответчика от истца поступили уведомления об уступке части долга сложившегося по договору № 40-5-12707 от 17.10.2010 в пользу МКП «Теплоснабжение г. Пензы». На основании актов № 62 от 31.05.2014 и № 73 от 30.06.2014 задолженность МКП «Теплоснабжение г. Пензы» перед ответчиком составила 890 703 руб. 77 коп. На основании договоров уступки права требования с истцом МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось к ответчику о зачете встречных требований в счет погашения кредиторской задолженности в размере 890 703 руб. 77 коп.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-12707 в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013  газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель -  принимать и оплачивать газ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами №  162 (пункты 5, 30 Правил N 162).

Пунктом 5.6.2. договора предусмотрено, что расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора  истец поставил ответчику в феврале и марте 2014 года газ в объеме  930,628 тыс. куб.м. на сумму 5 059 215 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата.

К оплате были выставлены счета-фактуры № 10944 от 28.02.2014 на сумму 2 939 445 руб. 89 коп. и № 16507 от 31.03.2014 на сумму 2 119 769 руб. 44 коп., оплату которых ответчик не произвел.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и условиями договора, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму 890 703 руб. 77 коп., был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку на основании договоров № 40-9-077 от 14.07.2014 и № 40-9-078 от 04.08.2014 истец уступил «МКП «Теплоснабжение г. Пензы» право требования с ответчика части долга за газ, потребленный ответчиком  в апреле 2014 года.

Таким образом, оснований для уменьшения долга за потребленный феврале-марте 2014 газ на сумму 890 703 руб. 77 коп. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на  неправомерность взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта, несостоятельна.

Решение суда в указанной части согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 9 сентября 2014 года по делу № А49-7761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий                                                                                    В.Т. Балашева Судьи                                                                                                                    С.А. Кузнецов

                                                                                                                               К.К. Туркин