Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А72-8024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 декабря 2014 года                                                                   Дело № А72-8024/2014

г. Самара

          Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Товарищество собственников жилья "Навигатор» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 сентября 2014 года по делу № А72-8024/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская Территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к Жилищному кооперативу "Товарищество собственников жилья "Навигатор» (ОГРН 1137325000152, ИНН 7325118262), г. Ульяновск, о взыскании 4 312 600 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская Территориальная генерирующая компания" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "Товарищество собственников жилья "Навигатор" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 4 241 876 руб. 87 коп. долга, 70 723 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 27.05.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 года по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 по делу № А72-8024/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив размер взысканных процентов и исключив указание на взыскание процентов как последствие неисполнение судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2013 между обществом  (Теплоснабжающая организация) и кооперативом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 78379птэ (далее – договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а так же соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 1.2 договора  Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Перечень объектов Потребителя – многоквартирные жилые дома в г. Ульяновске по адресам: пер. Мира, 28а; ул. Гончарова, 22; ул. Железнодорожная, 45; ул. Кузоватовская, 36а; ул. Радищева, 5; ул. Самарская, 15; ул. Самарская, 5 установлен в Приложении № 3 к договору.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы границы балансовой принадлежности тепловых сетей; в приложении № 4 – перечень и места установки приборов учета.

Многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, оборудованы приборами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя; поставка коммунальных ресурсов в жилые дома осуществляется по четырехтрубной открытой системе теплоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено судом, в соответствии с договором общество в период с января по март 2014 года отпустило кооперативу тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 4 241 876 руб. 87 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями (л.д.74-82), а также счетами-фактурами за спорный период (л.д.71-73).

В пунктах 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору (окончательные платежи) производятся Потребителем платёжными поручениями самостоятельно. По соглашению Сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству РФ, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. Окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и (или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Установив факт поставки коммунальных ресурсов и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь ст. ст. 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 333 Кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснен порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Кодекса при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

За период просрочки исполнения обязательства ставка процентов - 8,25% годовых не изменялась, следовательно, оснований для применения статьи 333 Кодекса не имеется.

Проценты начислены по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и на день принятия судом решения, что соответствует положениям статьи 395 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на  неправомерность взыскания с кооператива процентов на случай неисполнения судебного акта, несостоятельна.

Решение суда в указанной части согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком в части решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

         Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 9 сентября 2014 года по делу № А72-8024/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий                                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузнецов

                                                                                                                              К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите