Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-6409/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А65-6409/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России – представитель Ивлев Д.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-6409/2014 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой», г. Казань, (ОГРН 1121690032276, ИНН 1658135288),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 июля 2013 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Новый город» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтальСтрой» прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-6409/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные Главой XI § 2 Закона о банкротстве, отсутствующего должника применяются в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положении статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету является недействующим юридическим лицом, может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последний бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 21 апреля 2014 за первый квартал 2014 год (Т. 2 л.д.4 - 15), кроме того у должника имеется расчетный счет в АКБ «СПУРТ» (ОАО) последние операции по которому произведены в августе 2013 года.

Заявление уполномоченного органа направлено в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 21 марта 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является – 420049, РТ, г. Казань, ул. Эсперанто д. 12 В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков отсутствующего должника, а именно обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренный ст. 227 Закона о банкротстве и непредставление документов финансовой отчетности.

ФНС России обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре в 2014 года, т.е. на момент обращения и вынесения судом обжалуемого определения ООО «СтальСтрой» не отвечало совокупности признаков недействующей организации.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-6409/2014  подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-6409/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова