Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А72-7436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2014 года.                                                                           Дело № А72-7436/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Маняпов Л.Б., доверенность от 27 февраля 2014 года № 03-07/04670,

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Транспортная Клиринговая Палата» - не явился, извещен,

открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - Князева Е.Н., доверенность от 19 июля 2013 года,

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года по делу № А72-7436/2014 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» (ИНН 7302040348, ОГРН 1087302001896), город Димитровград Ульяновской области,

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, город Димитровград Ульяновской области,

с участием третьих лиц:

закрытое акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата», город Москва,

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», город Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», город Ульяновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области (далее - административный орган, налоговый орган) о признании недействительным и отмене постановления № 29 от 10 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Определениями суда от 23.06 и 06.08.2014 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», общество с ограниченной ответственности «Ульяновское АВС» и закрытое акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата».

Решением суда в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Закрытое акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата» поддержало апелляционную жалобу заявителя, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» решение вопроса об удовлетворении жалобы заявителя оставляет на усмотрение суда, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, о чем просил в судебном заседании и их представитель.

Административный орган в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя, закрытого акционерного общества «Транспортная Клиринговая Палата» и общества с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей административного органа и открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 15.04.2014 г. № 124 в отношении заявителя проведена проверка и установлено, что обществом нарушены п. 14, 15, 16 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103- ФЗ), о чем составлен протокол от 19.05.2014 г. № 14- 04/61 и вынесено постановление от 10.06.2014 г. № 29 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, а субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Согласно положениям п. 14, 15, 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме, на свой специальный банковский счет (счета). Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в ч. 14 и 15 ст. 4 названного Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч. 18 ст. 4 Закона, не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Димитровградское АВС» (организация) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» (компания) заключен договор от 28.12.2010 г. № 799 (далее - договор) об оформлении железнодорожных проездных документов.

Согласно п. 1.1 договора организация от имени компании с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется с использованием АСУ «Экспресс» оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в вагоны поездов дальнего следования, а в соответствии с п. 10.1 договора все суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные организацией за оформленные железнодорожные проездные документы, в соответствии с условиями настоящего договора являются собственностью компании и доверены организации на хранение до осуществления всех расчетов по настоящему договору.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Ульяновское АВС» (агент) и ООО «Димитровградское АВС» (субагент) заключено субагентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 29.09.2008 г., на основании которого последний будет представлять агента при продаже авиаперевозок, и субагент будет перечислять агенту все суммы, полученные им за проданные перевозки, за вычетом причитающихся ему комиссионных.

При проверке инспекцией установлено, что прием денежных средств по указанным договорам общество осуществляет на свой расчетный счет № 40702810100121035821 в ЗАО «ФИА-БАНК», не являющийся специальным банковским счетом, а полученные ООО «Димитровградское АВС» наличные денежные средства от плательщиков при приеме платежей в сумме 5 902 500 руб. в период с 24.03.2014 г. по 15.04.2014 г. зачислялись на указанный расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской с расчетных счетов общества, приходными кассовыми ордерами и не оспаривается обществом.

Что же касается довода общества, что оно не является субъектом административного правонарушения, то суд правильно признал его несостоятельным и отклонил, поскольку общество на основании агентских (субагентских) договоров является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение - платежным агентом, следовательно, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона № 103-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции так же принимает во внимание, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.07.2014 г. оставлено без изменения постановление налогового органа от 10.06.2014 г. о привлечении директора общества Никифораки А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в рамках данной проверки, которое вступило в законную силу 09.08.2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и использовать специальный банковский счет для приема платежей наличными денежными средствами от физических лиц, и непринятии мер к устранению данного нарушения, доказана.

Данный вывод соответствует судебной практике изложенной в определениях ВАС РФ от 26.05.2014 г. № ВАС-6028/14, от 22.05.2014 г. № ВАС-5785/14 по делу № А65-19662/2013, от 12.05.2014 г. № ВАС-1998/14, от 12.05.2014 г. № ВАС-3492/14 по делу №А12-23189/2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 29 от 10.06.2014 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2014 года № 707.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 года по делу № А72-7436/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское АВС», город Димитровград Ульяновской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22 октября 2014 года № 707.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

С.Ю. Николаева