Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А65-10265/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2014г.                                                                                 Дело № А65-10265/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Альметьевский завод нестандартного оборудования» Болтакова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года по делу №А65-10265/2014 (судья Хатыпов А.И.) требование ООО «ПКФ «Шинный Центр» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альметьевский завод нестандартного оборудования»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 04.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования», г.Альметьевск (ИНН 1644066323, ОГРН 1121644002556) (далее по тексту – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болтаков А.А.

 В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2014 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шинный Центр», г.Менделеевск (ОГРН 1121674004968, ИНН 1627009050) (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 2 410 600,65 руб. из которых 1 715 730,00 руб. долг, 694 870,65 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014 года суд определил требования удовлетворить. Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шинный Центр», г.Менделеевск (ОГРН 1121674004968, ИНН 1627009050) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод нестандартного оборудования», г.Альметьевск (ИНН 1644066323, ОГРН 1121644002556) с требованием в размере 2410600 руб. 65 коп., из них: 1715730 руб. долг, 694870 руб. 65 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО «Альметьевский завод нестандартного оборудования» Болтаков А.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, снизить размер требования ООО «ПКФ «Шинный Центр» и включить в третью очередь ООО «Альметьевский завод нестандартного оборудования» сумму долга в размере 1 335 730 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 540 970 рублей 65 копеек.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции требование заявлено в срок.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Шинный Центр» (поставщик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Шинный Центр» (покупатель) заключен договор поставки №601, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять товар.

Во исполнение условий договора поставки №601 от 02.09.2013 кредитор (поставщик) по товарным накладным №13691 от 11.09.2013, №16077 от 18.10.2013, №16742 от 28.10.2013, №17078 от 08.11.2013, №17568 от 14.11.2013, №18346 от 22.11.2013, №19409 от 06.12.2013, №19449 от 07.12.2013, №20105 от 21.12.2013, №215 от 14.01.2014 на основании выданных должником доверенностей №38 от 11.09.2013, №47 от 17.10.2013, №49 от 28.10.2013, №53 от 08.11.2013, №59 от 14.11.2013, №68 от 22.11.2013, №72 от 05.12.2013, №78 от 21.12.2013 поставил должнику товар на общую сумму 3 062 830,00 руб.

Должник в счет оплаты за поставленный товар платежными поручениями №305 от 06.09.2013, №340 от 03.10.2013, №373 от 17.10.2013, №402 от 28.10.2013, №440 от 07.11.2013, №515 от 03.12.2013, №517 от 04.12.2013, №532 от 06.12.2013 перечислил кредитору денежные средства в общей сумме 1 347 100,00 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, поскольку платежное поручение №5 от 14.01.2014 года не было представлено в суд первой инстанции, в апелляционной инстанции представлено ненадлежащим образом заверенная копия платежного документа.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанный факт, подтвержаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Должник указанные нормы нарушил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Из материалов дела следует, что представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущена продукция, количество, цена, ставка, имеется ссылка на основной договор, в связи с чем факт поставки является подтвержденным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность подтверждена материалами требования, в том числе доверенностями, выданными должником на получение груза, доказательства оплаты задолженности не представлены, требование кредитора в сумме 1 715 730,00 руб. является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, кредитором в сумме 694 870,65 руб. по 29.05.2014 начислена договорная неустойка.

В соответствии с п.7.3 договора поставки №601 от 02.09.2013 за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить пени.

Последняя поставка произведена 14.01.2014 (товарная накладная №215 от 14.01.2014).

Согласно п.4.4 договора поставки №601 от 02.09.2013 покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней до даты отгрузки.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Представленный кредитором расчет суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара соответствует положениям ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и условиям договора. Возражения на расчет суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара должником либо временным управляющим не представлены.

Требование кредитора в части неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 договора поставки №601 от 02.09.2013 в размере 0,3% за период с 15.01.2014 по 29.05.2014 правомерно в сумме 694 870,65 руб., соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит включению в реестр требований кредиторов в указанной сумме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2014 года по делу №А65-10265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова   

                                                                                                               Е.Я Липкинд