Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А55-3371/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-3371/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ИП Ягодинова Д.В. – представитель Чебанова С.В., доверенность б/н. от 10.07.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Успех» Телешина И.Г. – представитель Косырева Е.Л., доверенность б/н. от 17.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года о прекращении производства по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО «Успех» Телешинина И.Г. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А55-3371/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Успех»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2013 общество с ограниченной ответственностью «Успех» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Телешинин Игорь Герасимович утвержден конкурсным управляющим.

Закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Телешинина Игоря Герасимовича, в которой просило:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Успех» Телешинина И.Г., выраженные в:

- составлении ненадлежащего финансового анализа деятельности должника от 05.07.2013,

- составлении ненадлежащего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника от июня 2013,

- признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества № 0487-им.8 между ООО «Успех» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», зарегистрированный 29.09.2008,

- признании недействительной сделки по оставлению ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» за собой нереализованного имущества ООО «Успех» в рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Шатской И.О. от 24.10.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1596/09/45/63 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Успех», с применением последствия недействительности сделки, а именно: обязать ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» вернуть в конкурсную массу должника три земельных участка,

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Успех» Телешинина И.Г., выраженные в:

- сокрытии сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях контролирующих должника лиц Ягодинова Д.В. и Калядина А.Н.,

- не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Успех», требований о ее взыскании, а именно: к ООО «Авто-Трейд» и ООО «Соло»,

- не принятии мер о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, являющихся основанием для признания ООО «Успех» банкротом, а именно:

а) решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 по делу № А55-10348/2012 о взыскании с ООО «Успех» вексельного долга в размере 324 906 666,66 руб.,

б) определения Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 по делу № А55-10348/2012 о замене взыскателя на ИП Ягодинова Д.В.,

в) определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 по делу № А55-3371/2013 о введении в отношении ООО «Успех» процедуры наблюдения и включении требования ИП Ягодинова Д.В. в размере 324 906 666,66 руб. (единственного конкурсного кредитора) в реестр требований кредиторов должника ООО «Успех»,

3) отстранить Телешинина Игоря Герасимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ИП Ягодинова Д.В., конкурсного управляющего ООО «Успех» Телешина И.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года о прекращении производства по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по делу № А55-3371/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, при условии нарушения их прав и законных интересов.

Частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Перечень иных лиц имеющих право обжаловать действия арбитражных управляющих определен статьями 19, 34 и 35 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения настоящей жалобы, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованным лицом в деле о банкротстве, в связи с чем жалоба указанного лица не подлежала рассмотрению по существу и производство по жалобе прекращено судом первой инстанции законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» оспаривая определение суда первой инстанции ссылается на положения пункта 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Между тем, пункт 22 вышеуказанного Постановления указывает на то, что разъяснения, содержащиеся в этом Постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве ООО «Успех» возбуждено по правилам новой редакции  закона №306-ФЗ от 30.12.2008.

Указанный закон внес изменения в статью 138 Закона о банкротстве установив, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 5).

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» соответствующие требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предъявило, а поэтому не вправе обращаться с жалобой  на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое опредеелние принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года о прекращении производства по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» по делу № А55-3371/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова