Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-19433/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-19433/2014

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу № А55-19433/2014 (судья Бредихина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН 1126312004389), г. Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН 1066315023720), г. Самара,

о признании договора незаключенным,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» с иском о признании незаключенным договора аренды от 10.10.2012 № 9 недвижимого имущества - нежилого здания «Битумоотстойник», площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, литера Я, кадастровый номер 63:01:0000000:0:23316, в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Впоследствии от истца в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - Сидоровой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью № 15/14 от 07.07.2014.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истцу при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                      

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Резерв» от иска.

2. Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года по делу № А55-19433/2014 отменить.

       3. Производство по делу № А55-19433/2014 - прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев