Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-19301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 декабря 2014 года                                                                            Дело № А55-19301/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием представителя Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти Пурина В.Д. (доверенность от 09.01.2014 №1/адкА),

представитель ООО «Поволжская шинная компания» не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-19301/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ОГРН 1056320173360; ИНН 6321152408), г.Толятти, к мэрии городского округа Тольятти административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти, г.Тольятти, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – общество, ООО «Поволжская шинная компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее – административный орган) от 23.07.2014 №2454 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 №115-ГД (далее - Закон №115-ГД) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Поволжская шинная компания» участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО «Поволжская шинная компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 в 14 час. 50 мин. административным органом был выявлен факт того, что ООО «Поволжская шинная компания» самовольно разместило на территории общего пользования указатель «Поволжская шинная компания», не содержащий сведения рекламного характера, по адресу: г. Тольятти, ул. Северная, севернее строения №29.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом был составлен протокол от 04.07.2014 №5-71 и вынесено постановление №2454 от 23.07.2014, которым ООО «Поволжская шинная компания» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.20 Закона №115-ГД.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Поволжская шинная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события и состава вмененного ООО «Поволжская шинная компания» административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 4.20 Закона №115-ГД самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и не представлены в суд безусловные доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения и вину общества.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных нарушений, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены. Из оспариваемого постановления не усматривается описание и характеристика виновности общества в совершении вмененного правонарушения, таким образом, вина заявителя не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена.

Сама по себе констатация в обжалуемом постановлении фактов обнаруженных нарушений является недостаточной для привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из предоставленных административным органом фотоматериалов не представляется возможным установить, где расположен указатель ООО «Поволжская шинная компания».

Наличие события административного правонарушения подлежит установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными процессуальными правами.

По смыслу части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе подменять административный орган.

Таким образом, событие правонарушения и вина общества, как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказаны.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Поволжская шинная компания» требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы административного органа не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу №А55-19301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   А.А. Юдкин