Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-15653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря  2014 г.                                                                                 Дело № А55-15653/20144

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря  2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Лычев Д.В., доверенность от 20 ноября 2014 г., Кожаев Ю.В., доверенность от 12 июня 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А55-15653/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 6315564604, ОГРН 1036300450823), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным решения от 03.04.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0719005:7 площадью 2 878, 40 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, б/н (у котельной 631А квартала) по действующей ставке в размере 2,5 % кадастровой стоимости участка и об обязании принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:01:0719005:7 площадью 2 878, 40 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, б/н (у котельной 631А квартала) по цене в 2,5 % кадастровой стоимости и в месячный срок направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении такого договора в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А55-15653/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание (котельная 631А квартала) площадью 431,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, квартал 631А,                        ул. Ставропольская, б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.06.2012 года            № 01/022/2012-1508 (л.д. 23).

Указанный земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0719005:7 площадью 2 878,40 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 63-00-102/12-230923 от 26.06.2012 года (л.д. 19-22).

28.06.2012 года заявитель направил в адрес заинтересованного лица заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 03.04.2014 года № 12-2/0531/12с заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность         (л.д. 13-14).

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ площадью 2 878,40 кв.м.

Из представленных документов следует, что испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет 2 878, 40 кв.м., что в 6 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества - котельной.

В обоснование испрашиваемого размера общество не представило суду каких либо доказательств о необходимости в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объекта и подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для эксплуатации конкретного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя.

В силу прямого указания статьи 35 ЗК РФ собственник объекта приобретает право на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Вместе с тем, в собственности у Общества находится определенный и индивидуальный объект недвижимого имущества - котельная.

Согласно положениям статей 35, 36 ЗК РФ у общества имеется исключительное право на приобретение участка, занятого лишь этим объектом и той частью земельного участка необходимого для использования котельной.

Представленное заявителем градостроительное обоснование соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов не может служить доказательством, подтверждающим необходимость представления заявителю земельного участка испрашиваемой площади, поскольку само по себе использование вышеуказанных объектов в производственном цикле не является основанием для предоставления заявителю земельного участка в испрашиваемом размере.

Кроме того, в основу данного градостроительного основания положен тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположен производственный (технологический) комплекс – котельная, три металлических склада.

При этом, надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость использования трех складов для эксплуатации одной котельной, заявителем суду не представлено и представленное градостроительное обоснование их также не содержит.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А55-15653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

К.К. Туркин