Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А55-9476/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 декабря 2014 года                                                                   Дело № А55-9476/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича  на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу № А55-9476/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Муниципального предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского раойна Самарской области (ОГРН 1026303658072), Самарская область, ж/д ст. Шентала, к  индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу (ОГРИП 310631213300028), г. Самара, о взыскании 45 672 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского района Самарской области (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 44 020 руб. задолженности, 1 452 руб. 66 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда на производство ремонтно-строительных работ от 06.11.2013 и от 02.12.2013.

Определением суда от 30.04.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2014 суд принял определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уточнение предмета исковых требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик сослался на необоснованность требования о взыскании задолженности в сумме 11 883 руб. по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 02.12.2013, поскольку данный договор между сторонами не заключался. Кроме того, ответчик просил учесть необоснованное включение истцом 12 505 руб. в стоимость работ по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 06.11.2013, указывая на то, что по условиям договора работы выполняются из материала заказчика.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014  по делу № А55-9476/2014 с предпринимателя  в пользу  предприятия  взыскано 45 080 руб. 52 коп., в том числе: 44 020 руб. - долг, 1 060 руб.- пени, а также 1 982 руб. 76 коп. - расходы по госпошлине, 200 руб.- расходы по оформлению выписки из ЕГРЮЛ на ИП Винокурова Р.В.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  уменьшить сумму взыскания с 45 080 руб. 52 коп. до 33 197 руб. 52 коп., уменьшив сумму долга по договору, признанному судом незаключенным. В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Поскольку  стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ от 06.11.2013 (далее – договор от 06.11.2013), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции ввода теплотрассы и водопровода в здании ЗАО «Тандер» в станции Шентала ул. Вокзальная, 14, Самарская область.

Согласно пунктам 1.4., 2.6. договора от 06.11.2013 стоимость работ составляет 107 125 руб.; срок выполнения работ -  с 05.11.2013 по 21.11.2013.

Заключенный сторонами договор от 06.11.2013 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В качестве предоплаты по договору от 06.11.2013 ответчик перечислил истцу 74 988 руб. платежным поручением № 146 от 21.11.2013 на основании выставленного истцом счета № 1979 от 19.11.2013 (л.д. 38, 67).

Как следует из материалов дела,  по договору от 06.11.2013 истцом выполнены работы на общую сумму 107 125 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актом формы КС-2 от 18.11.2013.

Установив факт выполнения работ и неисполнение обязательств по их оплате, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме  32 137 руб. и пени в сумме 1 060 руб. 52 коп. на основании пункта 5.1. договора от 06.11.2013 за период просрочки оплаты с 07.03.2014 по 08.04.2014.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 11 883 руб. за работы, выполненные по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 02.12.2013 на выполнение работ по ремонту системы отопления на вышеуказанном объекте стоимостью 11 883 руб. (далее - спорный договор), и пени в размере 392 руб. 14 коп. за период просрочки оплаты с 07.03.2014 по 08.04.2014.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом  1 статьи 433  Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 2 статья 438 Кодекса следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Пунктом 3 статьи 438 Кодекса предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной в материалы дела копии спорного договора усматривается, что  ответчиком договор не подписан; локальная смета к спорному договору предпринимателем не утверждена.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие акцепт со стороны ответчика, а также документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по выполнению  условий спорного договора.

Поэтому спорный договор является незаключенным, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени по спорному договору.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по спорному договору в сумме 11 883 руб., суд не учел, что акт о приемке выполненных работ № 418 от 04.12.2013 не подписан и фактически не получен ответчиком, какие-либо оплаты по спорному договору предпринимателем не осуществлялись.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по спорному договору в сумме 11 883 руб. является не обоснованным.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в части взыскания долга в сумме 32 137 руб. долга, в части взыскания пени в размере 1 060 руб. 52 коп., оставив без удовлетворения исковые требования в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта).

По смыслу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В этой связи и на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство не лишает возможности заявителя обратиться с данным требованием в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу № А55-9476/2014 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича  в пользу Муниципального предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского раойна Самарской области 32 137 руб. долга, 1 060 руб. 52 коп. пени, а также 1 460 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а всего 34 857 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича в пользу Муниципального предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского раойна Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Шенталинского раойна Самарской области в пользу  индивидуального предпринимателя Винокурова Романа Вячеславовича  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин