Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А65-13375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-13375/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  27 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,       при участии в судебном заседании: от истца ООО "Жилстрой" - Хамидуллин Р.Г., представитель по доверенности от 14.02.2014г.; от ответчика ОАО "Сетевая компания" - Салахов Р.М., представитель по доверенности  от 30.12.2013 г.; от третьего лица Афлятунова  Р.Р. - Хамидуллин Р.Г., представитель по доверенности от 23.10.2013 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в зале № 4 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, по делу № А65-13375/2014 (судья Спиридонова О.П.),       по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", (ОГРН 1021603061853, ИНН 1656001578) г. Казань, РТ к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) г. Казань, РТ с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Афлятунова Рафаэля Рашитовича, г. Казань, РТ о взыскании 515509 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Жилстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Сетевая компания" о взыскании 515509 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.08.2014г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Афлятунова Рафаэля Рашитовича, г. Казань, РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, по делу № А65-13375/2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Жилстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Жилстрой", Афлятунова  Р.Р.  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Сетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.02.2014 года по делу № А65-19939/2013 (л.д. 6-9) установлено, что ответчик - ОАО «Сетевая Компания», в период с 01.01.2011 года по 28.02.2013 года неосновательно обогатилось за счёт перетока электрической энергии конечным потребителям через сети истца - ООО «Жилстрой». Суд взыскал с ОАО «Сетевая Компания» в пользу ООО «Жилстрой» 3021103 рубля неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014 года по делу № А65- 19939/2013 оставлено без изменения (л.д. 63, 64). Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем со ссылкой на ст. 395 ГК РФ начислил проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 515509 рублей за период с 01.07.2011г. по 20.05.2014г. в соответствии с расчётом (л.д. 4), которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что между истцом – ООО «Жилстрой» (цедент), и третьим лицом по настоящему делу – Афлятуновым Р.Р. (цессионарий), 05.05.2014г. заключен договор цессии (л.д. 49, 50) с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 67, 68, 88).

По условиям договора цессии цедент передаёт цессионарию свои права требования, задолженности ОАО «Сетевая компания», в объёме указанном в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года, постановления Одиннадцатого Арбитражного суда от 30 апреля 2014 года по делу №А65-9939/2013 (п. 1.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2014г. – л.д. 67).

По платежному поручению № 24420 от 09.06.2014г. (л.д. 57) ответчик произвел оплату Афлятунову Р.Р. по договору уступки от 05.05.2014г. в размере 3069208 рублей 52 копейки.

Общим собранием учредителей ООО «Жилстрой» от 05.05.2014г. (л.д. 65, 66) в счёт взаиморасчётов одобрена уступка права требования задолженности ОАО «Сетевая компания» перед ООО «Жилстрой», в объёме указанном в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года, постановления Одиннадцатого Арбитражного суда от 30 апреля 2014 года по делу №А65-19939/2013 Афлятунову Рафаэлю Рашитовичу, с заключением договора уступки права требования.

Общим собранием учредителей ООО «Жилстрой» принято решение уступить права требования задолженности ОАО «Сетевая компания» перед ООО «Жилстрой», в сумме указанной в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года, постановлении Одиннадцатого Арбитражного суда от 30 апреля 2014 года по делу №А65- 19939/2013 Афлятунову Рафаэлю Рашитовичу, с заключением договора уступки права требования. В соответствии с указанным решением иные права не передаются (л.д. 66).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2014г. (л.д. 88) к договору цессии стороны включили в договор цессии от 05.05.2014 года пункт 1.2. изложив его в следующей редакции: «К Цессионарию переходят все преимущества, которые связаны с передаваемым правом, за исключением процентов (по ст. 395 ГК РФ), исчисленных к моменту перехода права требования» (п. 1 дополнительного соглашения л.д. 88).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  согласно ст. 384 ГК РФ  истец передал цессионарию, третьему лицу по настоящему делу – Афлятунову Р.Р., только право требования долга. Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено за истцом.

 Таким образом суд первой инстанции верно указал, что о факте неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца ответчику стало известно из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014г. по делу № А65-19939/2013, вступившего в законную силу 29.04.2014г.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014г. по делу № А65-19939/2013, т.е. дата оглашения резолютивной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-19939/2013 – 29.04.2014г. (л.д. 63).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично в размере 15231 рубль 39 копеек, начисленных исходя из учетной ставки ЦБ РФ -8,25% годовых за период с 29.04.2014г. по 20.05.2014г.

При этом суд первой инстанции в силу норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно требование о взыскании судебных расходов удовлетворил пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 442 рубля 50 копеек .

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, по делу № А65-13375/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, по делу № А65-13375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев