Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А65-20631/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2014 года                                                                           Дело А65-20631/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-20631/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Софт Трейд Сервис», Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 августа 2014 года № 0241 по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Софт Трейд Сервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - ответчик, административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0241 от 13.08.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-20631/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-20631/2014 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей № 0241 от 13.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей по факту нарушения Обществом положений абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, заключающимся в продаже продавцом магазина Общества шампанского несовершеннолетнему.

В оспариваемом постановлении указано, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.43-14.49, 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Правила ч. 3 ст. 23.1 Кодекса устанавливают, что судьи районных судов рассматривают: а) дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; б) дела об административных правонарушениях, по которым может быть назначено административное приостановление деятельности; административное выдворение за пределы Российской Федерации (за исключением правонарушений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства при въезде в Российскую Федерацию).

Часть 2.1 ст.14.16 Кодекса не отнесена к рассмотрению арбитражного суда.

Судьи арбитражных судов рассматривают лишь дела об административных правонарушениях прямо указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при этом в п. 6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа (или заинтересованного лица) в арбитражном суде.

Указывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ не отнесены к рассмотрению арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ и вынесению в порядке ч.1 ст.151 АПК РФ определения о прекращении производства по делу.

 Однако, указанные выводы арбитражного суда первой инстанции являются неправомерными.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» включает в себя   § 1 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» и § 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности».

 Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд в связи с обжалованием постановления Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей № 0241 от 13.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Деятельность заявителя по розничной продаже алкогольной продукции направлена на получение прибыли, следовательно является предпринимательской.

То есть,  в рамках настоящего дела оспорено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, Общество привлечено к административной ответственности  Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в связи с принятием ею постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 №0241, которое и оспорено Обществом в рамках настоящего дела,  тогда как суд первой инстанции   ошибочно полагал, что рассматривает заявление о привлечении к административной ответственности  и ссылался на нормы права и разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" регулирующие порядок   рассмотрения судом  заявления о привлечении к административной ответственности.

 В данном случае судом рассматривалось дело  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а  не дело  о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, судом арбитражный суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, руководствуясь параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, когда как к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению параграф 2 главы 25 Кодекса "Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности".

Согласно части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-20631/2014 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-20631/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова