Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А72-6403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2014 года                                                                             Дело №А72-6403/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Вознесенский Е.В. по доверенности №869/юр от 25.03.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 года по делу № А72-6403/2014 (судья Рипка А.С.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899)

о взыскании 1 391 196 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания  Засвияжского  района» о взыскании   задолженности за потребленную электроэнергию  в марте 2014г. в размере 1 391 196 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 исковые требования открытого акционерного общества  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Засвияжского  района» в пользу открытого акционерного общества  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  взыскано 1 391 196 руб. 84 коп. – сумма основного долга.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  Засвияжского  района» в пользу открытого акционерного общества  энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2008  между ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4103 в редакции дополнительных соглашений   от 23.08.2011 и  от 25.01.2012, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии,  а также посредством заключения для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в  многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объем  потребленной  электроэнергии  осуществляется  по приборам учета, установленным в точках поставки. Места установки приборов  коммерческого учета электроэнергии и техническая  характеристика измерительных трансформаторов приведены в приложении №1 к договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 31.12.2008, вступает в силу со дня  его подписания, распространяет свое  действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.07.2008 и считается  ежегодно  продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока  не  последует заявления одной из сторон   об отказе от настоящего договора на следующий календарный год или о заключении договора на иных условиях.

Оплата  по  настоящему договору  производится  потребителем  денежными  средствами.

Пункт 6.2 договора в редакции  дополнительного соглашения  от 01.07.2013 с протоколом согласования разногласий  устанавливает,  что  потребитель  обязуется  производить оплату  по договору   до 18 числа  месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец отпустил в марте 2014 ответчику электроэнергию, что подтверждается актом об объемах поставленной и переданной потребителю электрической энергии.

На оплату поставленной в  марте 2014 электроэнергии истец выставил  ответчику платежное требование №410300004 от 15.04.2014 на сумму 1 391 196 руб. 84 коп.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 391 196 руб. 84 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом количества и стоимости отпущенной электрической энергии подлежат отклонению, поскольку согласно акту об объемах переданной потребителю электрической энергии за март 2014 года, представленному ответчиком, количество потребленной им электрической энергии составило 4 279 439 кВт/ч. Согласно счету-фактуре и накладной от 31 марта 2014 года №000008960/6 стоимость данного объема электрической энергии и была представлена истцом ответчику.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 года по делу № А72-6403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ИНН 7327039640, ОГРН 1067327027899) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев