Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А72-7260/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2014 года                                                                              Дело № А72-7260/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 декабря 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,       в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А72-7260/2014 (судья Козюкова Л.Л.),       по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод", г. Ульяновск (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), о взыскании 19.752.664 руб. 65 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании 26.251.766 руб. 91 коп., составляющих в том числе: основной долг за поставленный в марте 2014 газ по договору №57-5-0019/13 от 01.11.2012 в сумме – 26.054.728 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 г. по 28.05.2014 в сумме 197.038 руб. 88 коп. в размере 8,25% годовых.

Определением от 14.07.2014 судом в порядке ст. 49 ч. 1 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга до 19.555.625 руб. 77 коп.

Истец обратился с ходатайством от 09.09.2014 об уточнении исковых требований в части основного долга до 19.952.838 руб. 77 коп. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 ч. 1 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А72-7260/2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга за март 2014 до 19.952.838 руб. 77 коп. удовлетворено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскан основной долг за поставленный в марте 2014 газ в сумме 19.952.838 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 26.04.2014 по 28.05.2014 в сумме 197.038 (сто девяносто семь тысяч тридцать восемь) руб. 88 коп., госпошлину – 123.749 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок девять) руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» («Поставщик») и открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» («Покупатель») заключен договор поставки газа №57-5-0019/13-368/12УПЗ, согласно которому Поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2017 поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС №38 ООО «Газпром транс газ Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.8.1. Договор вступает в силу 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктами 5.5.1.1. и 5.5.1.2. договора №57-5-0019/13-368/12УПЗ стороны определили порядок расчетов: Покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.2. по ценам пункта 5.1. договора, в срок до 18 числа потребления и 50% стоимости – в срок до 30 числа месяца потребления. Окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истцом на оплату был выставлен счет–фактура №10683 от 31.03.2014 на сумму 26.054.728 руб. 03 коп.

Задолженность ответчиком частично оплачена, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями №2181 от 11.07.2014, №2357 от 30.07.2014, №2502 от 08.08.2014, №2570 от 14.08.2014, на общую сумму 6.101.889 руб. 26 коп.

Задолженность в сумме 19.952.838 руб. 77 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в судебном порядке.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 309, 548,  539, 544, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Заявитель жалобы представил  с апелляционной жалобой :

платежное поручение № 3062 от 29.09.2014г. на сумму 2200000 руб. оплата за поставку газа за март 2014г.,

платежные поручения №3063 от 29.09.2014г. за поставку газа за март 2014г. – 26670 руб., за август 2014г. – 502285 руб.;

платежное поручение № 2790 от 11.09.2014г. за поставку газа за апрель 2014г. – 12249095руб 43коп., за май 2014г. - -984352 руб. 53 коп., за июнь 2014г. – 1766552 руб. 04 коп. , а также письмо от 02.10.2014г. №4-3328 об изменении назначения платежа. Указанные документы просил зачесть в  счет взысканной задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в счет оплаты долга принять платежное поручение № 3062 от 29.09.2014г. на сумму 2200000 руб. оплата за поставку газа за март 2014г., а также часть платежного поручения №3063 от 29.09.2014г. за поставку газа за март 2014г. – 26670 руб., а всего оплату в размере 2226670 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме (19.952.838 руб. 77 коп.- 2226670 руб.)= 17 726 168 руб. 77 коп.

Остальные оплаты по представленным платежным поручениям №3063 от 29.09.2014г., №2790 от 11.09.2014г., а также письмо от 02.10.2014г. №4-3328  не могут быть приняты в счет оплаты долга за март 2014г. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (с изм.).

Как следует из названного Положения, к числу реквизитов платежного поручения также относится указание назначения платежа.

Исходя из положений ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан исполнить платежное поручение в точном соответствии со сведениями, указанными в нем.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленными платежными поручениями  №3063 от 29.09.2014г. и № 2790 от 11.09.2014г.  платеж  произведен  в точном соответствии с действующим договором и перечисленные денежные  были направлены именно на его исполнение.

Кроме того, порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиками и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

При этом Положение какого-либо обязательного требования об оповещении в этом случае банка не содержит.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что плательщик не может внести в платежное поручение изменение в части указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения без согласования с получателем платежа.

Таким образом, внесение изменений в назначение платежа письмом от 02.10.2014г. №4-3328  произведено без согласования с получателем платежа, что противоречит вышеназванным требованиям.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что часть платежного поручения №3063 от 29.09.2014г. и  платежное поручение № 2790 от 11.09.2014г не является доказательством, свидетельствующим об оплате ответчиком тепловой энергии за март 2014 года.

Иных доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А72-7260/2014  подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А72-7260/2014 изменить в части взыскания основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод», г. Ульяновск  (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» г. Ульяновск (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), основной долг  за поставленный в марте 2014 года газ в сумме 17 726 168 р. 77 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев