Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А65-17564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2014 г.                                                                              Дело № А65-17564/20144

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСК «Альф-групп» Шигапова Рафаиля Мансуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. по делу № А65-17564/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХФУР» (ИНН 1657136289, ОГРН 1131690085053), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Альф-групп», г. Казань,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Компания Татфур» (ИНН 1658129855, ОГРН 1111690074924), г. Казань,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТЕХФУР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью  «АСК «Альф-групп» (далее ответчик) с иском о взыскании 850 758, 30 руб. основного долга, 39 383, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. по делу № А65-17564/2014 иск удовлетворен.  Взысканы с общества с ограниченной ответственностью  «АСК «Альф-групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХФУР» 850 758, 30 руб. основного долга и  39 383, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Присуждены обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХФУР» проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8, 25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АСК «Альф-групп».

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что  он не был надлежаще извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Довод о ненадлежащем извещении является необоснованным, поскольку судебные акты направлялись по месту государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а арбитражный управляющий был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки № 105/13  третье лицо передало ответчику  товар  на 1 519 470, 56 руб.

Факт передачи товара  на указанную сумму закреплен товарными накладными и счетами фактурами.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 584 378, 63 руб.

В акте сверки от 27.03.2014 г. ответчик признал факт наличия задолженности перед третьим лицом в сумме 935 091, 93 руб.

В оставшейся части, в сумме  935 091, 93 руб. товар не оплачен по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2014 г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Шигапов Р.М., процедура наблюдения в отношении ответчика введена 13.11.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о принятии должника банкротом.

В данном случае часть товара на 850 758, 73 руб. передана третьим лицом ответчику в период с 20.11.2013 г. по 10.01.2014 г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом и платежи за поставленный товар являются текущими и дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

14.07.2014 г. третье лицо и истец заключили договор уступки прав требования (дебиторской задолженности) в соответствии с условиями которого третье лицо передало истцу права требования к ответчику по указанному договору в размере 935 091, 93 руб.

В порядке ст.ст. 382-384 ГК РФ право требования по указанному договору поставки в настоящее время принадлежат истцу.

18.07.2014 г. истец направил ответчику уведомление о замене кредитора.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты товара истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 383 руб. за период с 1.01.2014 г. по 22.07.2014 г. (202 дня), согласно расчету, изложенному в тексте искового заявления.

Расчет процентов произведен с учетом положений п. 1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара истцу либо третьему лицу в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено, а равно и каких-либо документальных возражений на иск.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи истцом товара судом установлен, подтвержден  первичными бухгалтерскими документами, в том числе указанными товарными накладными.

Задолженность в сумме 935 091, 93 руб. признана ответчиком в указанном акте сверки. Факт частичной  оплаты товара также свидетельствует о принятии товара ответчиком и его экономической ценности.

Соответственно, требование истца о взыскании основного долга правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 486, 506, 516  Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ч.2 ст.314 ГК РФ товар подлежал оплате в течении 7 дней с момента поставки.

На день рассмотрения настоящего дела товар в полном объеме не оплачен.

Соответственно, факт просрочки в оплате товара установлен.

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства ошибочности указанного расчета либо контррасчет процентов не представлены.

Таким образом, требование о взыскании указанных процентов также является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 г. по делу № А65-17564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХФУР», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

К.К. Туркин