Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А65-8786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-8786/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Экомат-Лизинг" – не явился, извещен,

от обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года по делу № А65-8786/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по иску закрытого акционерного общества "Экомат-Лизинг", г. Казань, (ОГРН 1031628213055, ИНН 1659047997),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24", г. Казань, (ОГРН 1081690072221, ИНН 1660121170),

о взыскании 232 341 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Экомат-Лизинг", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24", г. Казань, (далее – ответчик) с требованием о взыскании 232 341 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «ТрансТехСервис-24» в пользу ЗАО «Экомат-Лизинг» 416 757 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 646 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины и отказался от требований о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами начисленными на суммы платежей по страхованию автомобиля КАСКО - 14 564 руб. 44 коп. и ОСАГО 1 956 руб. 24 коп.

Судом уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты.

Решением суда первой инстанции от 01 сентября 2014 года заявленные требования в уточненном виде удовлетворены  (л.д. 105-106).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 14.11.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.03.2012 г. между ООО «ТрансТехСервис-24», ЗАО «Экомат-Лизинг» и ЗАО «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» был заключен договор № 33610000796 купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg NF 3.0, согласно которому ЗАО «Экомат-Лизинг» приобрело у ООО «ТрансТехСервис-24» автомобиль марки Volkswagen Touareg NF 3.0, выпуска 2011 года, цвет черный, идентификационный номер (V1N) XW8ZZZ7PZCG003402 стоимостью 2 910 864 руб. (л.д. 62-64).

Истец согласно претензии исх. № 83 от 26.12.2012 г. отказался от исполнения договора от 22.03.2012 г. № з3610000796 купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg NF 3,0 и потребовало от ответчика возврата уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 2 910 864,00 руб., а также убытков по страхованию автомобиля: по ОСАГО-13 680 руб., КАСКО-101 880,20 руб. (л.д. 42).

Ответчиком указанная претензия была получена 10.01.2013 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования по указанной претензии, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 г. по делу № А65-2639/2013 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость транспортного средства в размере - 2 910 864 руб.; убытки в виде уплаты суммы страхования автомобиля: ОСАГО в размере -13 680 руб., КАСКО в размере -101 880 руб. 20 коп.; - расходы по экспертизе в размере 50 000 руб., госпошлины- 38 132,12 руб.

Фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013 г. по делу № А65-2639/2013 было произведено в принудительном порядке по инкассовому поручению от 16.12.2013 г. № 983 на сумму 3 114 556 руб. 32 коп.

Поскольку требования по претензии № 83 от 26.12.2012 г. о выплате 2 910 864 руб. стоимости авто, 13 680 руб. и 101 880,20 коп. (итого на сумму 3 026 424, 20 руб.) не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, у ответчика возникло обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

01 сентября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 105-106).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно требований претензии исх. № 83 от 26.12.2012 г. ответчик обязан уплатить проценты по статье 395 ГК РФ за пользование суммой 3 026 424 руб. 20 коп. за период с 10.01.2013 г. по 16.12.2013 г. с даты получения претензии и по день  списания денежных средств по инкассовому поручению № 983 от 16.12.2013 г.

Начисление производилось по двум платежам: в сумме 100 000 руб. 01.03.2012 г. - 646 дней по ставке 8,25 % - 14 804 руб. 17 коп. и суммой 2 810 864 руб. с 23.03.2012 г.- 624 дня по ставке 8,25% - 401 953 руб. 55 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований закрытого акционерного общества "Экомат-Лизинг".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-24" не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года по делу № А65-8786/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов