Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А65-3595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2014 года                                                                           Дело № А65-3595/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от АКБ «БТА-Казань» – представитель Ракова Г.В. по доверенности от 08.09.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в помещении суда в зале № 7, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы АКБ «БТА-Казань» (ОАО), Республика Татарстан, г. Казань и Антоняна А.Г., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А65-3595/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Афродита», Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Афродита», г.Елабуга, (ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047), (далее по тексту - ООО «Афродита», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 22.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 г. ООО «Афродита» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс», ИНН 165600276201, почтовый адрес: 420124, РТ, г. Казань, а/я 7.

В апелляционной жалобе АКБ «БТА-Казань» просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Афродита» Нурутдинова И.М., мотивируя тем, что решением первого собрания кредиторов от 25.07.2014 г. определены дополнительные требования к кандидатурам конкурсного управляющего - высшее юридическое образование, в связи с чем просит утвердить конкурсным управляющим должника Шарипова М.З.

В апелляционной жалобе Антонян А.Г. просит решение суда от 15.09.2014 о введении конкурсного производства отменить, считает целесообразным ввести внешнее управление.

В судебном заседании представитель АКБ «БТА-Казань» (ОАО) апелляционную жалобу с учетом представленного дополнения поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителя АКБ «БТА-Казань» (ОАО), рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 15 сентября 2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, у ООО «Афродита» имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 закона о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается тем, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 933 220 316 руб.

Доказательств погашения кредиторской задолженности должника не представлено.

Из финансового анализа временного управляющего следует, что у должника имеется залоговое имущество стоимостью 13 181 000 руб.; восстановить платежеспособность должника возможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать о введении внешнего управления; провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим в период процедуры наблюдения 25.07.2014 с участием кредиторов АКБ «БТА-Казань» - 98,940% голосов и ФНС России - 1, 060% голосов. Большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на срок 6 месяцев (т.  л.д. 132).

Однако, поскольку определение Арбитражного суда РТ от 15 июля 2014г. по делу №А65-3595/2014 об установлении требования ОАО Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» к должнику с размером голосов 98, 940% на дату проведения первого собрания кредиторов - 25.07.2014 обжаловалось в апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, суд первой инстанции в указанный период правомерно не принял решения собрания кредиторов от 25.07.2014г.

Впоследствии, в отзыве от 05.09.2014 на ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  внешнего управления, кредитор - АКБ «БТА-Казань» подтвердил свою позицию о введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит один из судебных актов, предусмотренных в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

В данном случае, как указано выше, собрание кредиторов 25.07.2014 было проведено в период оспаривания требований кредитора - АКБ «БТА-Казань», иного собрания не проводилось и срок для процедуры наблюдения, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве истекает 18.09.2014.

Так как  признаки банкротства в силу ст. 3, 6, 7 Закона о банкротстве установлены при введении процедуры наблюдения, надлежащих доказательств, в соответствии с требованиями ст. 65-68 АПК РФ, о наличии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления (анализ финансовой деятельности, экспертные заключения, оценка активов, мероприятия по восстановлению платежеспособности должника и др. доказательства) в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлены, суд правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы Антонян А.Г. о восстановлении платежеспособности и целесообразности введения процедуры внешнего управления носит предположительный характер. Погашение суммы задолженности по налоговым платежам и погашении суммы задолженности перед банком в сумме 1 850 000 документально не подтверждены.

Доводы о наличии у должника залогового имущества стоимостью 13 181 000 руб., наличие незагруженных производственных мощностей, отсутствие задолженности по текущим платежам, наличие солидарной ответственности по кредиторской задолженности АКБ «БТА-Казань», в отсутствии конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности, сами по себе не свидетельствуют о возможности введения внешнего управления.

При этом, судебная коллегия учитывает, что с момента возбуждения дела о банкротстве прошло около семи месяцев, в течении которых погашения требований кредитора не производилось, проекта мирового соглашения или иных взаимных договоренностей суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода в конкурсном производстве к процедуре внешнего управления при наличии соответствующих оснований и права кредиторов, в том числе заявителя апелляционной жалобы Антоняна А.Г. в данном случае не нарушены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Нурутдинова И.М., обязав последнего в месячный срок провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Правомерность данных действий подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 18.04.2012 N ВАС-4354/12 по делу N А65-22595/2010           Довод апелляционной жалобы АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о нарушении прав кредиторов, поскольку решением собрания кредиторов от 25.07.2014г. было принято решение об избрании конкурсным управляющим должника Шарипова М.З. судебной коллегией не принимается.

Как указано выше, данное решение не принято во внимание судом первой инстанции при введении процедуры конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего судом не рассматривался и назначение исполняющим обязанности конкурсного управляющего Нурутдинова И.М., являющегося временным управляющим должника, в целях проведения собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего, не противоречит ст. 45 Закона о банкротстве.

 Кроме того, в силу положений ст. К РФ и ст. 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать по существу вопрос, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в частности, - назначение конкурсного управляющего.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  15.09.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А65-3595/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                       Е.А. Серова