Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А55-12611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2014 года                                                                                Дело №А55-12611/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Татьянин Д.Е., юрисконсульт претензионно-искового отдела юруправления (доверенность № 18 от 30.12.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу №А55-12611/2014 (судья Бредихина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1116325001682, ИНН 6325997460), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 9496550 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ОАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», ответчик) о взыскании 9448912 руб. 14 коп. – задолженности за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию, 47638 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 01-2771э от 25.12.2012 г. за март 2014 года.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 9429538 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания 9429538 руб. 22 коп. – задолженности и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «Центр» в пользу ОАО «Самараэнерго» взыскано 19373 руб. 92 коп. – задолженности, 47638 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 497 руб. 35 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 69985 руб. 40 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма в размере 19373 руб. 92 коп. документально не подтверждена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Центр» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 01-2771э от 25.12.2012 г.,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором (т. 3, л.д. 2-7).

Пунктом 4.3. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится покупателем (плательщиком) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого покупателем объема электрической энергии (мощности) в соответствии с приложением № 4 к договору и предъявляет к оплате платежное требование.

Во исполнение условий договора в марте 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 9448912 руб. 14 коп., что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком и сетевой организацией, а также составленными сетевой организацией актами об объеме переданной электрической энергии и составленной истцом расчетной ведомостью за соответствующий период.

На оплату поставленной электрической энергии истцом был выставлен счет-фактура № 14033101055/01/01-277131 от 31.03.2014 г. на сумму 9448912 руб. 14 коп.

С учетом частичной оплаты в сумме 9429538 руб. 22 коп., произведенной платежными поручениями, задолженность ответчика по оплате потребленной в марте 2014 года (спорный период) электрической энергии составляет 19373 руб. 92 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 19373 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47638 руб. 27 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 9448912 руб. 14 коп. за период с 21.04.2014 г. по 13.05.2014 г. (22 дня), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (т. 1, л.д. 21).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 47638 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 19373 руб. 92 коп. документально не подтверждена, не соответствует обстоятельствам дела.

Объем поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, подписанными ответчиком и сетевой организацией, а также составленными сетевой организацией актами об объеме переданной электрической энергии и составленной истцом расчетной ведомостью за соответствующий период.

Исходя из указанного объема электрической энергии истцом и рассчитана сумма задолженности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, равно как и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете суммы задолженности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу №А55-12611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина