Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-9118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                             Дело №А55-9118/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу А55-9118/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску закрытого акционерного общества "Энергоинвест",

к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод",

третьи лица:

- ОАО «Самараэнерго»,

- ОАО «МРСК Волги»,

о взыскании 2 956 058 руб. 73 коп.,

с участием:

от истца – представитель Богомолов М.В., доверенность от 14.04.2014,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергоинвест" обратилось Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" с учетом увеличения размера исковых требований, принятых определением от 14.08.2014 о взыскании 2 956 058 руб. 73 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за август 2013 года в сумме 2 553 957 руб. 21 коп., пени в сумме 402 101 руб. 52 коп. по договору поставки электроэнергии № 01п/10э.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 402 101 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2014 г. ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Самарсэнерго» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года принят частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 402 101 руб. 52 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

С открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу закрытого акционерного общества "Энергоинвест" взыскано 2 553 957 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 769 руб. 78 коп.

В случае неисполнения решения суда первой инстанции постановлено взыскать с открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу закрытого акционерного общества "Энергоинвест" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Закрытому акционерному обществу "Энергоинвест" возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 1 426 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Самарский резервуарный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор поставки №01п/10Э не содержит даты его заключения сторонами. Кроме того, заявитель указывает, что считает недоказанным утверждение истца о предоставлении услуг в Июле 2013 года, так как не представлено документов, подтверждающих данный факт.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии № 01п/10э, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять поставки электрической энергии и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно -диспетчерскому управлению и иных услуг в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1. договора учет количества поставленной электрической энергии производится на основании показаний приборов учета. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производятся по нерегулируемым ценам в срок до 12-15 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе 2013 года истец поставил по точкам поставки на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 3 200 086 руб. 58 коп. в объемах, указанных в сведениях о расходе электроэнергии, подписанных ответчиком, что также подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета и актом приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний.

Истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывал истец оплата за потребленную электроэнергию в полном объеме не поступила. Задолженность ответчика составила 2 553 957 руб. 21 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов на 18.04.2014, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 27. Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 28. Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Как следует из содержания п.1.1, 2.2.2. договора № 01п/10э, предмет договора соответствует понятию договора купли-продажи (электроэнергии).

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии установлены п. 40 Основных положений, в числе которых дата и время начала исполнения обязательств по договору; точка (точки) поставки по договору.

Данные условия в договоре отсутствуют, что в силу п.1 ст. 432 ГК РФ позволяет считать договор не заключенным.

Довод жалобы о том, что договор поставки №01п/10Э не содержит даты его заключения сторонами и нет возможности определить с какого момента его положения стали обязательными для исполнения сторонами отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2010 г. между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Энергоинвест» был заключен договор энергоснабжения №1784э (Т 2., л.д. 9-23), согласно условиям которого ОАО «Самараэнерго» осуществляет поставку электрической энергии ЗАО «Энергоинвест», а последнее оплачивает поставленную электрическую энергию. Точки поставки электроэнергии, являющиеся в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и действующих на момент заключения договора, местом исполнения обязательств по поставки электрической энергии, определены в приложении №3.1 к Договору №1784э от 01.08.2010 г., а именно: ПС «Кряжская» Ф-6, прибор учета №73858493; ПС «Кряжская» Ф-16, прибор учета №74852424; ПС «Кряжская» Ф-26, прибор учета №71855435; ПС «Кряжская» Ф-18, прибор учета №738555; КТП-4 Столовая, прибор учета №15464.

Перечень опосредованно присоединенных потребителей указан в приложении №3.2 к Договору №1784э от 01.08.2010 г.

Согласно однолинейной схеме энергоснабжения ОАО «Самарский резервуарный завод» является потребителем электрической энергии в данных точках поставки.

Как указывало в суде первой инстанции третье лицо - ОАО «Самараэнерго» ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного Договора №1784э от 01.08.2010 г. (п. 3.1.4) и действующим законодательством, ЗАО «Энергоинвест» представляло сведения об объемах принятой электроэнергии, на основании которых ОАО «Самараэнерго» производило расчет стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме отсутствует, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно положениям ст. 9 АПК риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии по точкам поставки ответчика в августе 2013 года подтверждается материалами дела, а доказательств погашения задолженности в сумме 2 553 957 руб. 21 коп. ответчиком не представлено, исковые правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу А55-9118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов