Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А55-5522/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

27 ноября 2014 года                                                                          Дело №А55-5522/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства управления финансами Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу А55-5522/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес",

о взыскании 74 137 руб. 44 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Заряева И.Л., доверенность от 09.01.2014,

от заявителя апелляционной жалобы – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес" о взыскании 74 137руб. 44коп., в том числе задолженность в сумме 71 147руб. 56коп., неустойка в сумме 2 989руб. 88коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу №А55-5522/2014 с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", было взыскано 74 137руб. 44коп., в том числе задолженность в сумме 71 147руб. 56коп., неустойка в сумме 2 989руб. 88коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 965руб. 50коп.    Кроме того судебным актом также определено, что в случае неисполнения решения суда с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 15.07.2014 был выдан исполнительный лист АС 006272412.

Министерства управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 09.09.2014 вх. № 112456 о разъяснении решения суда от 14.05.2014, просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу №А55-5522/2014, а именно:

1.Подлежит ли в данном случае либо нет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и уплата данных процентов должником -государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самаралес». При этом возможность добровольного исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в решении суда указано, что проценты уплачиваются только при неисполнении решения суда, что можно рассматривать, как необходимость уплаты процентов только при нарушении бюджетным учреждением - должником требований порядка исполнения судебных актов, установленного ч.20 ст. 30 указанного Федерального закона;

2.В случае если соответствующие проценты подлежат уплате должником -бюджетным учреждением, указать с какого момента их следует рассчитывать (с момента вступления решения в законную силу; с момента получения взыскателем исполнительного листа; с момента поступления необходимого пакета документов в министерство от взыскателя (истца); с момента получения должником от министерства уведомления о поступлении исполнительного документа).

Определением суда первой инстанции от 15 сентября 2014 года отказано Министерству управления финансами Самарской области в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу №А55-5522/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года и разрешить вопрос по существу, разъяснив решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014  о том, что под неисполнением решения суда понимается нарушение должником действующего порядка исполнения судебных актов (сроков исполнения судебных актов), установленного ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь  на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, в целях надлежащего, обоснованного, разумного и справедливого исполнения исполнительного листа, просит разъяснение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу № А55-5522/2014, в части указания на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и уплата данных процентов должником – государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самаралес» осуществляется при неисполнении решения суда.

Истец, заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.     Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, исходя из прямого указания обязательного к применению Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом постановлено, что в случае неисполнения решения суда с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Обоснование принятого решения в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в мотивировочной части решения.

Основываясь на данных положениях процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 по делу №А55-5522/2014, т. к.  решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Фактически в своем заявлении министерство просит дать толкование упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что не относится к компетенции арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу А55-5522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов