Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А65-17702/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                          Дело №А65-17702/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИПДОМ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17702/2014 судьей Исхаковой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ» (ОГРН 1111690028988, ИНН 1659110896), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПДОМ» (ОГРН 1105260013693, ИНН 5260289432), г. Нижний Новгород, о взыскании 77 560 руб. задолженности, 6 884 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПДОМ», Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 77560 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 № 15-13, 6884 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 73), исковые требования ООО «ИЛЬ-ХАМЕТ» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ВИПДОМ» взысканы 77560 руб. задолженности, 6884 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3377 руб. 77 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также проценты, начисленные на присужденную сумму за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИПДОМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 72), в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела акты оказания транспортных услуг со стороны ответчика не подписаны и, следовательно, нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

17.11.2014 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ВИПДОМ» о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии представителя  ответчика.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между ООО «ИЛЬ-ХАМЕТ» (исполнитель) и ООО «ВИПДОМ» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 15-13 (т. 1 л.д. 7), в соответствии с которым обязался предоставить заказчику услуги по технической эксплуатации и управлению механизмами в соответствии с прайс-листом исполнителя, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчет стоимости оказываемых услуг производится по часам фактической работы техники. Ежедневная норма эксплуатации техники не ограничена.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ в течение 3 календарных дней со дня оказания услуг.

При этом, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания транспортных услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, подписанный и заверенный печатью исполнителя, что отражено в пункте 5.1. договора.

В силу пункта 9.1. договора на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 № 15-13 споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением договора, разрешаются в претензионном порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с мая по июнь 2013 года истец оказал ответчику услуги на сумму 227560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 14.05.2013 №104, от 18.06.2013 №197, от 24.06.2014 №172, от 30.06.2013 №194, подписанными ответчиком и скрепленными печатью общества (л.д. 10-14).

Платежными поручениями от 05.06.2013 № 230, от 29.07.2013 № 278 ответчик частично оплатил оказанные и принятые услуги (л.д. 15-16).

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ВИПДОМ» перед ООО «ИЛЬ-ХАМЕТ» за оказанные услуги составила 77560 руб.

13.05.2014 истец направил ответчику претензию (л.д. 18) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в сумме 77560 руб. до 01 июня 2014 года.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 77560 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания истцом услуг, а представленные акты ответчиком не подписаны.

Указанные доводы отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Заключенный сторонами договор на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 № 15-13 регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем  услуги.

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по технической эксплуатации и управлению механизмами, а ответчик принял обязательства по оплате оказанных услуг.

В подтверждение оказанных услуг истец представил суду заверенные копии актов от 14.05.2013 №104, от 18.06.2013 №197, от 24.06.2014 №172, от 30.06.2013 №194, подписанные ответчиком и скрепленные печатью общества.

19.08 2014 ООО «ИЛЬ-ХАМЕТ» представило на обозрение подлинники договора на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 № 15-13 и актов от 14.05.2013 №104, от 18.06.2013 №197, от 24.06.2014 №172, от 30.06.2013 №194 (л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

Представленные в материалы дела акты за период с мая по июнь 2013 года содержат подпись представителя и печать ответчика и, следовательно, являются допустимым доказательством, отвечающим требованиям процессуального закона, поскольку заверены надлежащим образом.

В актах указаны наименование заказчика и исполнителя, вид услуг, техника, с помощью которой оказывались услуги, и время оказания услуг.

О фальсификации актов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акты оказания транспортных услуг не подписаны с его стороны отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 9.1. договора на оказание транспортных услуг от 22.04.2013 № 15-13 споры и разногласия, связанные с исполнением и изменением договора, разрешаются в претензионном порядке.

Обращаясь к ответчику с претензией (л.д. 18), истец не предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, является основанием для оставления иска в части взыскания процентов без рассмотрения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6884 руб. 25 коп., суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет изменение решения арбитражного суда от 25.07.2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17702/2014, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬ-ХАМЕТ» (ОГРН 1111690028988, ИНН 1659110896), г. Казань, в части взыскания процентов