Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А65-12760/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

27 ноября 2014 года                                                                           Дело № А65-12760/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-12760/2012 (судья Красавина В.Ш.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колос», Республика Татарстан, Чистопольский район, с. Ишалькино, (ОГРН 1051660001755),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Колос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183 от 29.09.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15 сентября 2014 года; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства или о продлении срока конкурсного производства, по вопросу прекращения производства по делу.

От конкурсного управляющего Зотова А.В. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Колос».

Представитель ООО «Рубикон» заявил об отложении судебного заседания для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО «Рубикон» об отложении судебного заседания отказано, конкурсное производство в отношении ООО «Колос» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Рубикон» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-12760/2012 отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что рассмотрение и удовлетворение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотова А.В. могло реально привести к пополнению конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Зотов А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-12760/2012, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства проведена работа по извещению кредиторов должника,  определению дебиторской задолженности, а также инвентаризация, оценка, реализация имущества должника. Проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.  

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены кредиторы с суммой 11680 тыс. руб.; по первой и второй очередям требования кредиторов отсутствуют.

Согласно отчету у должника имеется дебиторская задолженность рыночной стоимостью 58,4 тыс. руб.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 60294,30 руб.

Данные денежные средства  использованы на расходы на проведение конкурсного производства, в том числе: расходы на публикацию, почтовые и банковские расходы в размере 41 200 руб., расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 14 539 руб., текущие расходы в размере 4 555,30 руб.

При этом, судом первой инстанции установлено, что вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего погашено только в размере 14 539 руб. При этом наблюдение и конкурсное производство в отношении должника продолжались с 04.06.2012 до 11.09.2014, т.е. более двух лет.

В период конкурсного производства погашение требований кредиторов по реестру не производилось ввиду недостаточности имущества.

Расчетный счет должника закрыт 06 августа 2014 года.

Документы по личному составу должника для передачи в архив у конкурсного управляющего отсутствуют

Суд первой инстанции, на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу судом первой инстанции в отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, в связи подачей жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, удовлетворение которой могло реально привести к пополнению конкурсной массы должника.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом наличие нерассмотренной жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не названо в правовых актах в качестве основания для продления конкурсного производства либо отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о завершении конкурсного производства.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года в удовлетворении жалобы ООО «Рубикон» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зотова А.В. отказано.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредитором (заявителем апелляционной жалобы) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Колос», денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-12760/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-12760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      О.Н. Радушева