Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А65-18805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2014 года                                                                             Дело № А65-18805/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  27 ноября 2014 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгараевны - не явился, извещен,

от прокурора города Бугульма – прокурор Корсакова Т.Н. (служебное удостоверение ТО №138714),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгараевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу                               № А65-18805/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению прокурора города Бугульма, г. Бугульма,

к индивидуальному предпринимателю Баюшкиной Танзиле Мухаметгараевне,                             г. Бугульма, (ОГРН 306168926800047, ИНН 164507164507917699917699),

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бугульма (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзиле Мухаметгараевне (далее - ответчик) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Баюшкина Танзиля Мухаметгараевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на своевременное обращение с заявлением о признании несостоятельным в суд.

 Представитель прокурора города Бугульма в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгараевны не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой города Бугульма на основании представленной налоговой службой информации о задолженности по налогам от 02.07.2014 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Баюшкиной Т.М. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что Баюшкина Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 17 по РТ за основным государственным регистрационным номером 306168926800047 с целью осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по РТ, представленным в прокуратуру по состоянию на 27.06.2014, ответчик имеет задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 939 231 руб., в том числе основной долг по налогам – 656 949 рублей, задолженность по налогам и сборам в сумме более десяти тысяч рублей образовалась у индивидуального предпринимателя по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности № 10 от 30.09.2013 по результатам выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.08.2014 прокурором города Бугульма постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баюшкиной Т.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в частности размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи данные положения применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, из совокупности указанных норм Закона о банкротстве следует, что индивидуальный предприниматель, который в течение трех месяцев не способен исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в общей сумме более десяти тысяч рублей, обязан в срок, не превышающий одного месяца со дня возникновения указанных обстоятельств, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести до двух лет.

Поскольку, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения законодательства о банкротстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения,  постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения вменяемого ответчику административного правонарушения.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, подпадающую под упрощенную систему налогообложения в виде единого налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по РТ 29.11.2013 ответчику выставлено требование № 978 об уплате налогов в сумме 658 951 руб. Срок исполнения требования истек 19.12.2013. Обязанность по уплате налога не исполнена в полном объеме в течение трех месяцев и по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание ответчиком в судебном порядке решения налогового органа, вступившего в законную силу, до обращения в суд не изменяет порядок взыскания выявленной налоговым органом задолженности по обязательным платежам, если отсутствует судебный акт о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа. Такой судебный акт не принимался.

Следовательно, срок уплаты налогов по требованию от 29.11.2013 года истек 19.12.2013 года.

Трехмесячный срок для погашения задолженности, исчисляемый в целях Закона о банкротстве, истек 19.03.2014 года. Месячный срок исполнения ответчиком обязанности по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом истек 19.04.2014 года.

Таким образом, как правильно указал суд, днем совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения считается не ранее 20.04.2014, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что задолженность по требованию от 29.11.2013 года в сумме, превышающей десять тысяч рублей, была погашена до 20.04.2014 года, ответчиком не представлено.

Судом верно указано, что материалы дела свидетельствуют о совершении ответчиком  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворено заявление прокурора о привлечении ИП Баюшкиной Т.М. к административной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года по делу                               №А65-18805/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

Е.И.Захарова