Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-9163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А55-9163/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара – до и после перерыва представитель Степанова М.Ю. по доверенности №57 от 28.05.2014 г.;

от конкурсного управляющего Муниципального предприятия г. Самары «ПЖРП №11» Куканова С.А. – до перерыва лично Куканов С.А. (паспорт), после перерыва представитель Мясникова Н.Н. по доверенности от 23.05.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по делу № А55-9163/2014 (судья Садовникова Т.И.) по иску Муниципального предприятия г. Самары «ПЖРП №11» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, о взыскании стоимости изъятого имущества 9 515 848 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары «ПЖРП №11» обратилось с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Департаменту финансов Администрации городского округа Самара с исковым заявлением о взыскании с Департамента финансов Администрации городского округа Самара стоимости незаконно изъятого имущества в размере 9 515 848 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 г. исковое заявление Муниципального предприятия г.о. Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» удовлетворено.

С Муниципального образования городской округ Самара в лице его финансового органа – Департамента финансов Администрации г.о. Самара за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального предприятия г.о. Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» взыскана стоимость незаконно изъятого имущества в размере 9 515 848 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов Администрации городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. апелляционная жалоба Департамента финансов Администрации городского округа Самара принята к производству, судебное заседание назначено на 20 ноября 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 25 ноября 2014 г. до 15 час 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Департамента финансов Администрации городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Муниципального предприятия г. Самары «ПЖРП №11» Куканова С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменным дополнениям. Отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнения  приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по делу № А55-9163/2014, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и информации, имеющейся в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), конкурсный управляющий МП г. Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП г. Самары «Производственное жилищно-ремонтное предприятие № 11» № А55-16625/2011 с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МП г. о. Самара «ПЖРП № 11» и передачи в хозяйственное ведение МП «Коммунальник», оформленную приказом руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.07.2011 г. № 1707, дополнительного соглашения от б/н 29.07.2011 г. об изъятии из хозяйственного ведения МП «ПЖРП № 11» и актом приема-передачи от 29.07.2011 г. согласно приложения № 1 в количестве 31 единицы недвижимого имущества (балансовой стоимостью 15 704 073,96 руб., остаточной стоимостью на сумму 11 109 636,77 руб.); приложение № 2 в количестве 66 единиц автотранспортных средств (балансовой стоимостью 9 575 022,40 руб.; остаточной стоимостью 2 324 282,96 руб.); приложение № 3 в количестве 146 единиц движимого имущества (балансовой стоимостью 2 830 908,57 руб., остаточной стоимостью - 256 925,55 руб.) и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратить изъятое имущество согласно приложений № 1,№ 2, № 3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 г. по делу №А55-16625/2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены МП г.о. Самара «Коммунальник» и МП г.о. Самара «Энергия».

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55- 16625/2011 от 26.02.2013 г. заявление конкурсного управляющего Куканова С.А. было удовлетворено, применены последствия в виде обязания Департамента управления имуществом г.о. Самара возвратить МП г. Самары «ПЖРП № 11» объекты недвижимости и объекты движимого имущества - автотранспортные средства, указанные в приложении № 2 к акту приема-передачи от 29.07.2011г. в количестве 66 единиц. В остальной части заявленных требований было отказано, поскольку в процессе рассмотрения не было установлено местонахождение движимого имущества в количестве 146 единиц, указанного в приложении № 3 и переданного по акту приема-передачи от 29.07.2011 г.

Указание в вышеуказанном судебном акте на то, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о возмещении действительной стоимости изъятого имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрен порядок возврата сторон в первоначальное положение и восстановление нарушенных прав при недействительности сделки, в том числе и в случае невозможности возвратить имущество в натуре.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 10.10.2011г. № 2348 «Об изъятии из хозяйственного ведения МП г. Самара «Коммунальник» и закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Энергия» муниципального имущества» было изъято из хозяйственного ведения МП «Коммунальник» и передано по акту приема-передачи МП г.о. « Энергия» муниципальное имущество согласно приложениям № 1-3 к настоящему приказу.

Стоимость незаконного изъятого имущества, перечисленного в приложении № 1 и в приложении № 3 и подлежащая взысканию составляет 9 515 848 руб. 30 коп., из них: 9 258 922 руб. 75 коп. - стоимость имущества по Приложению № 1 и 256 925 руб. 55 коп.- стоимость имущества по приложению № 3.

Согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.02.2014 г. № 664 «О внесении изменений в Приказы Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.07.2011 г. № 1707 «Об изъятии из хозяйственного ведения МП г. о. Самара «ПЖРП № 11» и закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Коммунальник» муниципального имущества; от 10.10.2011 г. № 2348 «б изъятии из хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Коммунальник» и закрепления на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Энергия» муниципального имущества из приказов были исключены приложение № 2 , а из приложения № 1 к приказам - пункты № №1, 5, 10-12, 25, 29, 31.

Принимая во внимание то, что истцом не заявлено требование относительно взыскания исключенного из вышеназванных приказов объектов, а также наличие судебного акта вступившего в законную силу которым признаны недействительным сделки по изъятию имущества у МП г. Самары «ПЖРП № 11» и отсутствие доказательств возврата изъятого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был определен надлежащий уполномоченный орган (соответствующий главный распорядитель бюджетных средств) и соответственно не обоснованно взысканы денежные средства с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» следует, что в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, каковым является Департамент финансов (п.1.1, 3.1 Положения «О Департаменте финансов Администрации г.о. Самара).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по делу № А55-9163/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2014 года по делу № А55-9163/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова