Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-27653/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                              Дело № А65-27653/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» Популо А.В. – представитель Сатаев Р.М. по доверенности от 01.07.2014 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Биляева Ф.В. – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-27653/2011 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания» (ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление Союзшахтосушение») ИНН 1659033715, ОГРН 1021603468039,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 05 декабря 2011 г. принял заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Центрлизинг», г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1056320160148, ИНН 6321151764, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение»), г. Казань, ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715 (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2012 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 («Банкротство застройщиков») главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Биляев Ф.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014г. в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 12 сентября 2014г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на основании п.2 ст.124 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 г. конкурсное производство в отношении ООО «Строительная Компания» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» принята к производству, судебное заседание назначено на 20 ноября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 ноября 2014 г. представитель ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Биляев Ф.В. с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-27653/2011, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что дебиторская задолженность должника взыскана и реализована, денежные средства, полученные от руководителя должника Зайнуллина Р.М. в счет возмещения стоимости переданной 1/4 доли в школе, а также от реализации и взыскания дебиторской задолженности, использованы на проведение процедур банкротства, денежных средств у должника не осталось, расчетные счета должника закрыты, а в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности судом было отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Управления Гостехнадзора Республики Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан за должником прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самоходной техники и транспортных средств, не зарегистрировано.

Расчетные счета должника закрыты, в материалах дела имеется справка из территориального отделения Пенсионного фонда РФ по РТ о предоставлении сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно акту от 09 сентября 2014 г. опись №1 л/с дел по личному составу должника в количестве 39 ед.хр. передана на хранение в Государственный архив документов по личному составу Республики Татарстан.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» сводятся к тому, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по своевременному и заблаговременному извещению основных участников и контролирующий орган об отчете конкурсного управляющего своей о деятельности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из материалов дела следует, что протоколом собрания кредиторов ООО «Строительная компания» №2 от 21.08.2013 г. представителем собрания кредиторов избран Мирзоян Н.С.

Доказательства прекращения полномочий Мирзояном Н.С. как представителя собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение вышеуказанных норм права конкурсным управляющим направлен отчет о ходе конкурсного производства представителю собрания кредиторов как основному участнику дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для направления отчета ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» у конкурсного управляющего не имелось.

Отчет о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим суду первой инстанции представлен в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве.

К тому же, как следует из отчета конкурсного управляющего, 02.09.2014 г. на повестку дня собрания кредиторов вынесен вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Собрание кредиторов не состоялось по причине неявки достаточного для голосования количества кредиторов.

Представитель ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» на данном собрании присутствовал и не лишен был возможности ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего.

Доказательств вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу кредитором не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-27653/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-27653/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.09.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

                                                                                                             Е.А. Серова