Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А72-5686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                            Дело № А72-5686/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРМАШ» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Агроснабторгсервис» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРМАШ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2014 года по делу №А72-5686/2014 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРМАШ» (ОГРН 1023444287877, ИНН 3447014440), г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабторгсервис» (ОГРН 1087327004665, ИНН 7327048540), г.Ульяновск,

о взыскании 310 412 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРМАШ» (далее - ООО «ЮГЖЕЛДОРМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабторгсервис» (далее - ООО «Агроснабторгсервис», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 310 412 руб. 58 коп., в том числе задолженность по договору № 12/09 от 26 февраля 2009 года – 302 780 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 632 руб. 58 коп.

От истца 27 августа 2014 года поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом первой инстанции было принято.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2014 года ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Агроснабторгсервис» в пользу ООО «ЮГЖЕЛДОРМАШ» взыскано 6969 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года, а также 9208 руб. 25 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При неисполнении решения суда с ООО «Агроснабторгсервис» в пользу ООО «ЮГЖЕЛДОРМАШ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ООО «ЮГЖЕЛДОРМАШ» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, взыскать с ООО «Агроснабторгсервис» в пользу ООО «ЮГЖЕЛДОРМАШ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., ссылаясь на представление суду документов, подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг. Суд не обязывал представить какие-либо иные документы, подтверждающие факт наличия у Кашириной А.В. законных оснований для  оказания юридических услуг от имени исполнителя по договору.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2009 года между ООО «Югжелдормаш» (поставщик) и ООО «Агроснабторгсервис» (дилер) был заключен договор № 12/09, согласно которому поставщик осуществляет поставку сельхозтехники и другой продукции дилеру в ассортименте и в сроки, которые определяются спецификацией к каждой партии, поставляемой продукции. Дилер обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификации и договора (п.1 договора).

Согласно п.5 договора цены на товар устанавливаются по согласованию сторон и определяются подписанным обеими сторонами протоколом согласования цен. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится отдельно за каждую партию товара по счету, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.2 договора №12/09 от 28 февраля 2009 года доставка товара со склада поставщика на склад дилера производится в соответствии со спецификацией поставщиком за счет дилера.

Договор вступает в силу после его подписания и действует до 31 декабря 2009 года. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным стороне не менее чем за один месяц до даты окончания его действия (п. 10.1, 10.2 договора).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ч.1 ст.516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение обязательств по договору №12/09 от 26 февраля 2009 года истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 378 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №815 от 11 ноября 2013 года, подписанной обеими сторонами без замечаний и претензий.

Также истцом представлен в материалы дела акт №815 от 11 ноября 2013 года о доставке товара ответчику на сумму 24 780 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, ответчиком была произведена частичная оплата долга в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №505 от 07 ноября 2013 года.  Факт поставки товара, наличие задолженности на момент подачи иска ответчиком не оспаривается.

Ответчиком после подачи истцом искового заявления сумма задолженности была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №45 от 14 мая 2014 года, №107 от 04 июня 2014 года, №143 от 30 июня 2014 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 473 руб. 32 коп. за период с18 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что срок поставки товара договором не определен, подлежит применению п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №18 от 22 октября 1997 года, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 18 ноября 2013 года по 13 мая 2014 года, исходя из суммы основного долга 302 780 руб. 00 коп. – 12 281 руб. 51 коп.; с 14 мая 2014 года по 03 июня 2014 года, исходя из суммы основного долга 225 000 коп. – 1 082 руб. 81 коп.; с 04 июня 2014 года по 30 июня 2014 года, исходя из суммы основного долга – 200 000 руб. 00 коп. – 1 237 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были частично оплачены на сумму 7 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №204 от 01 августа 2014 года, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично - в размере 6 969 руб. 82 коп. за период с 14 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, истцом был представлен в материалы дела договор №10/03 от 03 марта 2014 года, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая контора «Защитник» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать платные юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует оставить без удовлетворения, так истцом не были представлены доказательства (трудовой договор ил гражданско-правовой договор), подтверждающие факт наличия у Кашириной А.В., действующей по доверенности от имени истца, законных оснований оказывать юридические услуги от имени исполнителя по договору.

Согласно положениям п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о представлении суду документов, подтверждающих факт оказания истцу юридических услуг, а также о том, что суд не обязывал представить какие-либо иные документы, подтверждающие факт наличия у Кашириной А.В. законных оснований для  оказания юридических услуг от имени исполнителя по договору, не принимаются.

Стороны в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны сами доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в том числе в подтверждение понесенных судебных расходов.

В силу ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые