Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А72-9975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А72-9975/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро» - Галицкова А.В. (доверенность от 24.01.2014),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2014 года по делу                № А72-9975/2014 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро» (ОГРН 10873226001201, ИНН 7326031448), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1117325003400, ИНН 7325104580), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Продсоюзагро» (далее – истец, ООО «Продсоюзагро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ответчик, ООО «Триумф») о взыскании 17 009 руб. 87 коп. (л.д. 2).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2014 по делу № А72-9975/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Триумф» в пользу ООО «Продсоюзагро» 17 009 руб. 87 коп. - основной долг, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Триумф» в пользу ООО «Продсоюзагро» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.33-34).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.45-46).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление от истца не получал, поэтому был лишен возможности отстаивать свои интересы в арбитражном суде, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. считает завышенными.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 между ООО «Продсоюзагро» (Поставщик) и ООО «Триумф» (Покупатель) заключен договор поставки №551 (л.д.24), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях, заявках или в дополнительных соглашениях в период действия договора.

Спецификации, заявки и дополнительные соглашения могут быть переданы Покупателю посредством факсимильных сообщений или электронной почты(п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора, Покупатель обязан осуществить проверку приемки товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Поставка осуществляется силами и за счет Поставщика путем доставки товара Поставщиком по адресу, указанному Покупателем, в срок, согласованный сторонами в факсимильных сообщениях и телефонограммах (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 21 календарного дня с момента приемки товара Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (п.8.1 договора).

Во исполнение обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 19 344 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной от 14.03.2014 №13046, подписанной обеими сторонами (л.д.25-26).

Ответчиком оплата по договору от 13.03.2014 №551 произведена частично в сумме 2 335 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2014 №86 (л.д.27).

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 17 009 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, на которой стоит подпись представителя ответчика. Ответчик ходатайств о фальсификации не заявлял. Частично оплатил по указанной товарной накладной.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 17 009 руб. 87 коп. не представил, сумму задолженности не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 17 009 руб. 87 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований на оплату услуг представителя, истцом представлен в материалы дела договор №18 (л.д.29) об оказание юридической помощи юридическому лицу от 02.06.2014, заключенный между Галицковым А.В. (Поверенный) и ООО «Продсоюзагро» (Доверитель), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ООО «Продсоюзагро» в деле о взыскании задолженности с ООО «Триумф» по договору поставки от 13.03.2014 №551, а именно: проведение консультаций, в случае необходимости составления искового заявления, ходатайств, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение за исполнение Поверенным договора: 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 02.06.2014 №364 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что исковое заявление от истца не получал, поэтому был лишен возможности отстаивать свои интересы в арбитражном суде.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определение суда первой инстанции от 31.07.2014 о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика и получено им 06.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

О направлении истцом в адрес ответчика искового заявления свидетельствует документ, подтверждающий направление искового заявления (л.д.3).

Следовательно, ответчик не был лишен права на защиту.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных