Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-17887/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

26 ноября 2014 года.                                                                             Дело № А65-17887/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Ржевский Н.Е., доверенность от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-17887/2014 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН 1834009429, ОГРН 1021801586905) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Даль».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Даль».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года о прекращении производства  по делу № А65-17887/2014 отменить.

Иные лица, в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А65-17887/2014, в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на возможность исключения ООО «Даль» из реестра, как отсутствующего должника, в административном порядке.

Исходя из требований ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или не представляется возможным установить место их нахождения.

Не представление в течение предшествующих 12 месяцев отчетности о налогах и сборах, отсутствие операций по банковским счетам является признаками недействующего юридического лица, установленными ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на  соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к части 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения должника: 423800, г. Набережные Челны, Промышленная зона, промышленно-коммунальная зона, д. 2.

ООО «Даль» 28 марта 2014 года в налоговый орган представило налоговую отчетность за 2013 год.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано в суд 29 июля 2014 года. Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, что не позволяет признать должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несмотря на то, что согласно статье 230 Закона о банкротстве основанием возбуждения дела о банкротстве является установление заведомой невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 названного Закона предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества или обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Наличие у ФНС России средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «Даль» само по себе не может являться безусловным основанием для возбуждения дела о банкротстве по упрощенной процедуре, поскольку возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего хотя бы частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Доказательств невозможности, впоследствии применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела также не имеется.

Уполномоченным органом представлены доказательства неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с проводившейся им хозяйственной деятельностью и наличием налогооблагаемой базы, однако возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом не доказана.

Для признания должника отсутствующим необходимо установить наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у ООО «Даль» имеется открытый расчетный счет» Отделение №8618 Сбербанка России №40702840268020100261, дата открытия 16.09.2005.

Вместе с тем, судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана, движение денежных средств по указанному счету должника за последние 12 месяцев не проверено.

Не проверены обстоятельства того, является ли должник недействующим, в силу положений статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и может ли быть ликвидирован в административном порядке.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованном прекращении производства по делу  по соответствующей упрощенной процедуре.

Принимая во внимание, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом рассмотрено по существу не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А65-17887/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева