Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-16191/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                                   Дело № А55-16191/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,      при участии в судебном заседании: от истца ООО «Самарская торговая компания» - Баева С.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 г.; от ответчика ООО «Комбинат питания» - не явились, извещены.

     рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 ноября 2014 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 по делу № А55-16191/2014 в порядке упрощенного производства (судьей Дегтяревым Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" (ОГРН 1026300764423, ИНН 6312034905), к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ОГРН 1126318007375, ИНН 6318226829), о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" о взыскании 280 595 руб. 44 коп. задолженности.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 17.07.2014 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А55-16191/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Самарская торговая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 18.11.2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2014г. до 15 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская торговая компания» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «СаТКо» предоставило в аренду ООО «Комбинат питания» нежилые помещения.

По мнению истца ООО «Комбинат питания» в период действия договора аренды неоднократно нарушал условия договора в части оплаты.

ООО «СаТКо» несет убытки поскольку за ООО «Комбинат питания» числится задолженность в размере 280 595 рублей 44 коп. за оказанные услуги аренды за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

Акты о выполнении работ за указанный период были переданы в ООО «Комбинат питания», о чем имеется отметка в реестре переданных документов.

Суд первой инстанции отказывая в иске сослался на то, что истцом в материалы дела договор аренды, на который ссылается в исковом заявлении, а также какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед истцом, не представлены.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным помещением.

В материалы дела в суд первой инстанции были представлены истцом договор аренды нежилого помещения №8.-5/2013 от 17.06.2013г.(л.д.34-36)

Согласно п.5.3. договора постоянная составляющая арендной платы фиксируется при заключении договора и составляет 67305 руб.

За ООО «Комбинат питания» числится задолженность в размере 280 595 рублей 44 коп. за оказанные услуги аренды за период с 01.05.2014 по 30.06.2014.

Акты о выполнении работ за указанный период были переданы в ООО «Комбинат питания», о чем имеется отметка в реестре переданных документов.(л.д.4.7).

Ответчик доказательств внесения арендной платы согласованной сторонами в установленные договором сроки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в сумме 280 595 руб. 44 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А55-16191/2014  подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2014 года, по делу № А55-16191/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" задолженность в сумме 280 595 руб. 44 коп., и  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

      Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко