Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-19327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                              Дело № А55-19327/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А..

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. – лично (паспорт);

от ФНС России – представитель  Пашенькина  О.А.  по доверенности  от  15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Союз-плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-19327/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз-плюс» (ИНН 63770111695, ОГРН 1116377000057),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «Союз-плюс» Петряшин С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз-плюс», ИНН 6377011695 (далее по тексту – ООО «Союз-плюс») несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «Союз-плюс» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «Союз-плюс» Петряшин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года апелляционная жалоба ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 ноября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 ноября 2014 г. от ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 г. №242, содержащую сведения об ООО «Союз-плюс», заявление кредитора – уполномоченного органа от 19.09.2014 г. № 07-028/08717, письмо ФНС России по Самарской области в адрес ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. от 19.09.2014 г. № 07-028/08718. 

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. и приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 г. №242, содержащую сведения об ООО «Союз-плюс», заявление кредитора – уполномоченного органа от 19.09.2014 г. № 07-028/08717, письмо ФНС России по Самарской области в адрес ликвидатора ООО «Союз-плюс» Петряшина С.В. от 19.09.2014 г. № 07-028/08718.

Ликвидатор ООО «Союз-плюс» Петряшин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой согласен и просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по делу № А55-19327/2014, исходя из нижеследующего.

Из содержания заявления ликвидатора следует, что решением единственного участника общества 11 июля 2014 г. принято решение о ликвидации ООО «Союз-плюс», назначении ликвидатора, об утверждении порядка и сроков ликвидации общества.

В результате анализа финансового состояния должника установлено, что по состоянию на 31.07.2014 размер кредиторской задолженности по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления, составляет 3 267 000 руб.

Полагая, что при проведении процедуры добровольной ликвидации было выявлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме, ликвидатор 13.08.2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положениями ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом, и подлежит регистрации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из нарушений должником порядка проведения ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 ГК РФ.

Согласно материалам дела, публикация о ликвидации ООО «Союз-плюс» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещена в Вестнике государственной регистрации № 31 от 06.08.2014 г. Согласно положениям п.1 ст.63 ГК РФ срок предъявления требований кредиторами к должнику не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, т. е. их предъявление завершится не ранее 06.10.2014. Указанный срок на момент вынесения обжалуемого судебного акта не наступил.

Кроме того, только после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Из представленного в материалы дела, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Союз-плюс», запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица внесена в ЕГРЮЛ лишь 24 октября 2014 г., то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Заявление кредитора – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Союз-плюс» суммы в размере 2 424 547 руб. 31 коп. направлено в адрес ликвидатора 19 сентября 2014 г., также после вынесения обжалуемого судебного акта.

Так как публикация о ликвидации ООО «Союз-плюс» размещена 06.08.2014 г., срок для предъявления требований кредиторов не истек, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствовал промежуточный ликвидационный баланс, составленный по результатам рассмотрения этих требований, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и установленной кредиторской задолженности, в связи с чем не возможно достоверно установить наличие или отсутствие такого обстоятельства как недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителем не доказано соблюдение положений ст.224 Закона о банкротстве и ст.63 ГК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сведениями, содержащимися в списках (перечнях) кредиторов и дебиторов подтверждается факт того, что кредиторская задолженность превышает дебиторскую, отклоняется судебной коллегией, так как сведения, указанные в списках, не подтверждаются первичными документами свидетельствующие о наличии кредиторской задолженности в указанном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. по делу № А55-19327/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 г. по делу № А55-19327/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Союз-плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  О.Н. Радушева

                                                                                                             Е.А. Серова