Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-11737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                       Дело № А55-11737/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «Стикс» - Юдин А.В., доверенность от 01.08.2013г.;

от Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области – Багапова О.Х., доверенность от 11.07.2014г. № 1526;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-11737/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Стикс», (ОГРН 1026303779732), Самарская область, г. Чапаевск,

к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стикс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области рассмотреть заявление о предоставлении в собственность ОАО «Стикс» земельного участка с кадастровым номером 63:25:0504034:3516 площадью 118000 кв.м по адресу: Самарская область. Красноармейский р-н, с.Красноармейское. ул.Степная (письмо от 18.03.2014 года № 626) и об обязании Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области издать муниципальный правовой акт о передаче испрашиваемого участка в собственность ОАО «Стикс» и направить в установленный законом срок проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в качестве доказательства наличия права бессрочного пользования Заявителем представлена копия свидетельства от 12.01.1998г. № 6325007815.

Податель жалобы ссылается на то, что подлинник документа не был истребован у Заявителя на обозрение, что по мнению подателя жалобы,  является существенным нарушением процессуального права.

Податель жалобы указывает, что сведения об объектах недвижимости заявителем представлены не были.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области доводы апелляционной жалобы  поддержал.

Представитель ОАО «Стикс» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Стикс» имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 63:25:0504034:3516 площадью 118000 кв.м. на основании Постановления администрации сельского поселения Красноармейское от 06.08.1996 года № 90. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной копией Свидетельства о праве постоянного пользования от 12.01.1998 года № 6325007815.

07.02.2014 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением в порядке статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» о предоставлении указанного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного ) пользования ( л.д. - 6).

Письмом от 18.03.2014 г.№ 626 Администрация отказала в рассмотрении заявления Общества, так как обществом не представлены документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ( копия Устава предприятия, копия контракта и т.п.).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в рассмотрении заявления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами закона на пользователя земельного участка законом возложена обязанность по переоформлению вида права, на котором будет основано его владение земельным участком.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

На земельном участке располагаются 6 объектов недвижимости: выделочный цех, ангар, здание ветлаборатории, склад № 1, склад № 3, здание кормоцеха и котельной.

Администрация в качестве единственного основания отказа в рассмотрении указала на непредставление заявителем правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснил, что переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками производится по их выбору на право аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, на которые не зарегистрировано право собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 14711/05.

Еще одним из оснований для отказа в рассмотрении послужило непредставлении Обществом копии Устава, а также копии контракта, как документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Указанные требования не основаны на законе.

Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. № 475 не предусмотрено представление заявителем копии Устава заявителя, а также копии контракта. Обществом была представлена в адрес Администрации выписка из ЕГРЮЛ, содержание которой подтверждает полномочия генерального директора.

Кроме того, в настоящем случае, администрация района не рассмотрела заявление, что зафиксировано в оспариваемом письме.

В соответствии с пунктом 4 Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в рассмотрении подобного заявления.

с учетом изложенного судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого отказа.

Ссылку подателя жалобы на то, что  подлинник свидетельства от 12.01.1998 г. № 632 50079815 не был истребован судом, апелляционный суд считает неосновательной, поскольку при рассмотрении дела представителем органа не оспаривалась подлинность представленных Заявителем документов.

Кроме того, в деле имеются копии писем в адрес Заявителя, исходящих от органов государственной власти и управления, в которых наличие и действительность постановления администрации сельского поселения Красноармейское от 06.08.1996г. №90, которым за Заявителем закреплены права бессрочного пользования земельными участками, подтверждается.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-11737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов