Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А65-19963/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 года                                                                          Дело А65-19963/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 ноября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу № А65-19963/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой", Республика Татарстан, г.Казань,

к ответчикам - Административной комиссии г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань,

при участии третьего лица - УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № 2081М от 02.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани; Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчики), при участии третьего лица – УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России», г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 2081М от 02.04.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "КСРФ "Гидроспецстрой" удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением № 2081М от 02.04.2014 заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение п.9, 207.9 Правил благоустройства г. Казани от 07.06.2012 № 4-12, а именно не осуществлена уборка от снега прилегающей территории земельного участка возле дома № 35 литер А, А1 по ул. Магистральная.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое заявителем административное правонарушение неразрывно связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006г. №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани  (далее - Правила).

Согласно п.9, 207.9 Правил: физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств;  обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение пунктов п.9, 207.9 указанных Правил, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

 Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, согласно которой административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Таким образом, настоящее дело не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде, дело  рассмотрено арбитражным судом Республики Татарстан с нарушением правил подведомственности.

Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу № 306-АД14-821, по делу № А65-23873/2013.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом, согласно части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу № А65-19963/2014 отменить.

Производство по делу № А65-19963/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова