Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-10763/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                               Дело №А55-10763/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от Ярославцева А.А. – представитель Воронцова А.Г. по доверенности от 07.04.2014 года,

от ФНС России – представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 14.10.2014 года,

от а/у Николаевой О.В. – представитель Вакулич С.М. по доверенности от 09.01.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Ярославцева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу №А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.) по заявлению Губиной С.Ю. о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876),

УСТАНОВИЛ:

Щеколкина Марина Ивановна, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее – должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Государев Сергей Олегович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен Государев Сергей Олегович.

Губина Светлана Юрьевна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением, в котором просила о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости – квартиры №131 по адресу г.Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса №21 «А».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 года суд определил признать требование Губиной Светланы Юрьевны о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 обоснованным.

Включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 1036300445114, ИНН 6315517876 требования Губиной Светланы Юрьевны о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры строительный №131 по адресу строительства г.Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса №21 «А», общая площадь 74,40 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 744 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Ярославцев А.А.,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что суд не произвел качественную оценку доказательств по существу заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство отложено по ходатайству Ярославцева А.А. на 20.11.2014 года.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Николаевой О.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил решение на усмотрение суда.

Представитель Ярославцева А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу №А55-10763/2010 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.07.2011 г. №210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 12.07.2011 г. №210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО «РОСИНВЕСТ» заключен Договор №57 от 09.04.2002 о долевом участии в строительстве. ООО «РОСИНВЕСТ» обязался инвестировать денежные средства в строительство жилого дома, должник обязался представить ООО «РОСИНВЕСТ» ряд квартир. Предметом договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.06.2002 к договору), помимо прочего являлась двухкомнатная квартира строительный №131 по адресу строительства г.Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса №21 «А», общая площадь 74,40 кв.м. Стоимость квартиры 744 000,00 рублей.  ООО «РОСИНВЕСТ» исполнило свои обязательства по договору №57 от 09.04.2002 перечислив должнику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. По договору уступки №2 от 31.07.2003, право требования вышеназванной квартиры уступлено в пользу ООО «Прогресс». Новый дольщик по договору уступки №05/04 от 25.05.2004, право требования вышеназванной квартиры уступлено в пользу ООО «Омегастрой». 28.01.2005 ООО «Омегастрой» по договору №131-П переуступило право требования квартиры в пользу Губиной С.Ю. Договор переуступки является трехсторонним, подписанным также еще и должником, как застройщиком дома.

   Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, так как в деле имеются документы, подтверждающие оплату должнику первоначальным дольщиком стоимости участия в строительстве жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу №А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Е.Я. Липкинд