Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А55-3660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 ноября 2014 года                                                                                Дело № А55-3660/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-3660/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

к  индивидуальному предпринимателю Демидович Ирине Ростиславовне (ОГРНИП 313631234400012), г. Самара,

и индивидуальному предпринимателю Камбарову Владимиру Низамовичу, г. Самара,

о взыскании 351 134 руб. 93 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Белоусова Е.М. по доверенности от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демидович Ирине Ростиславовне (далее – ответчик-1, ИП Демидович И.Р.) о взыскании 351 134 руб. 93 коп., в том числе: 275 213 руб. 86 коп. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01: 0248050:0011, площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе, и 75 921 руб. 07 коп. неосновательное обогащение за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01: 0248050:0010, площадью 80 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе; об обязании освободить вышеназванные земельные участки от всякого рода строений и сооружений.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель Камбаров Владимир Низамович (далее – ответчик-2, ИП Камбаров В.Н).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что договоры аренды земельных участков № 014405з от 11.02.2004 и № 014406з от 11.02.2004 являются незаключенными ввиду отсутствия их государственной регистрации. В настоящее время спорные земельные участки используются ИП Демидович И.Р. без правоустанавливающих документов, а также без осуществления платы за их использование.

       18.11.2014 в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

       Как усматривается из материалов дела, 11.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Камбаровым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды № 014406з земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе с кадастровым номером 63:01:0248050:0011 под установку временного павильона «Автомойка - Автосервис».

       Также 11.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чумановым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды № 014405з земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе с кадастровым номером 63:01:0248050:0010 под установку временного павильона «Автомагазин - Шиномонтаж».

       Земельные участки переданы арендаторам по актам приёма передачи.

       Пунктами 3.1. и 3.2. договоров аренды предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 23.12.2003. Срок действия договоров истекает 22.12.2006.

       Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договоров аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3), за каждый месяц не позднее 10-ого числа текущего месяца.

       В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

       Истец полагает, что поскольку вышеуказанные договоры аренды земельных участков не зарегистрированы в установленном законом порядке, то являются не заключёнными.  

       По договору купли-продажи от 11.01.2004 ИП Демидович И.Р. приобрела у индивидуального предпринимателя Чуманова С.Н. павильон (нежилое здание) «Автомагазин - Шиномонтаж» площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248050:0010.

       Согласно сведениям отдела полиции №1 Управления внутренних дел по г. Самаре от 13.12.2010 и от 28.03.2012, на земельном участке по адресу: ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе расположено двухэтажное строение (автосервис), принадлежащее ИП Демидович И.Р.

       Также в материалы дела представлены акты осмотра указанного земельного участка от 19.11.2011 и от 26.05.2014, из которых следует, что на земельном участке расположено капитальное двухэтажное строение с пристроем.

       Министерство, полагая, что ИП Демидович И.Р. использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0248050:0010 и 63:01:0248050:0011, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе, без правоустанавливающих документов, и не внося плату за их использование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более, подлежит государственной регистрации.

Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков  № 014405з от 11.02.2004 и № 014406з от 11.02.2004 не зарегистрированы в установленном законом порядке.        В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении спора по данному делу следует исходить из наличия обязательств, вытекающих из договоров аренды земельных участков  № 014405з от 11.02.2004 и № 014406з от 11.02.2004.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

       Поскольку после истечения срока действия названных договоров аренды арендаторы продолжили пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

       Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие договорных отношений сохраняет за ИП Камбаровым  В.Н. и ИП Чумановым С.Н. титула арендаторов.

       Вместе с тем, истцом  в рамках настоящего дела требования о взыскании арендной платы с ИП Камбарова В.Н. и ИП Чуманова С.Н. по договорам аренды земельных участков не заявлялись. В судебном заседании суда первой инстанции 13.08.2014 представитель истца пояснил, что требования поддерживает в полном объёме и предъявляет их только к ИП Демидович И.Р.

Между тем, приобрётение ИП Демидович И.Р. у ИП Чуманова С.Н. павильона «Автомагазин - Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Чекистов/ул. Аэропортовское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248050:0010 не свидетельствует о переходе прав к покупателю на указанный земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку павильон «Автомагазин - Шиномонтаж» не отвечает признакам недвижимого имущества согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248050:0010 предоставлялся ИП Чуманову С.Н. в аренду не для строительства, а для установки временного павильона.

Министерством в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены в материалы дела договоры перемены лиц в обязательстве по договорам аренды № 014405з от 11.02.2004 и № 014406з от 11.02.2004, либо договоры субаренды спорных земельных участков.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отношения Министерства, ИП Чуманова С.Н. и ИП Камбарова  В.Н. основаны на  действующих договорах аренды, а к ИП Демидович И.Р. права и обязанности арендатора по указанным договорам не переходили, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование земельными участками.

Также Министерством заявлено требование об обязании ответчика-1 освободить спорные земельные участки от всякого рода строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.        Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства, а также то, что в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков  № 014405з от 11.02.2004 и № 014406з от 11.02.2004 не расторгнуты, соглашение о расторжении договоров