Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-12007/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 ноября 2014 года                                                                              Дело № А65-12007/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

в Арбитражный суд Республики Татарстан явились:

от ФНС России - Волконадский Д.А., по доверенности от 07.03.2014,

от конкурсного управляющего - Мухаметзянов Г.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тойма» - Зотова А.В.,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Зотова А.В., в рамках дела № А65-12007/2011 (судья Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тойма», Республика Татарстан, г.Елабуга, ИНН 1646014680, ОГРН 1031647000846,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Тойма», г. Елабуга, Республика Татарстан, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года Онуфриенко Юрий Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Зотов Александр Валентинович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (с учетом уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тойма» Зотова А.В., выразившееся в непринятии мер по истребованию бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя ООО «Агрофирма «Тойма» Ямалтдинова Ф.С. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2013 по делу №А65-12659/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года жалоба ФНС России удовлетворена.

Конкурсный управляющий Зотов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий Зотова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям указанным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Зотова А.В., в рамках дела № А65-12007/2011, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из анализа указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что не передача бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тойма» удовлетворено, Ямалетдинов Ф.С. обязан в течение трех дней с даты вступления в законную силу настоящего определения, передать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Тойма» Зотову А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Агрофирма «Тойма». Выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Елабужского РОСП Разживиной Е.М. от 09.08.2013 исполнительное производство по обязанию Ямалетдинова Ф.С. передать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Тойма» - Зотову А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Агрофирма «Тойма» окончено в связи с тем что, в ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2014 года признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Разживиной Е.М. Елабужского районного отдела судебных приставов РФ по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии АС №005257714, выданного 11.09.2012.

При этом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Закона РФ №229-ФЗ, что привело к затягиванию процесса исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тойма» Зотова А.В. о привлечении Ямалетдинова Ф.С. к субсидиарной ответственности.

В качестве одного из мотивов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления также установлено, что с учетом решения от 30.08.2013 по делу № А65-12659/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан, конкурсным управляющим не представлено доказательств намеренного уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, а также наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

При этом доказательств направления исполнительного листа для исполнения после вынесения решения суда от 30.08.2013 по делу № А65-12659/2013 в материалы дела конкурсным управляющим Зотовым А.В., в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Сославшись на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязательств в части истребовании документации и материальных и иных ценностей должника, поскольку в отсутствие документов, материальных и иных ценностей конкурсный управляющий не может надлежащим образом выполнить обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, что нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Зотова А.В., в рамках дела № А65-12007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева