Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А72-529/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                                  Дело № А72-529/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием до и после перерыва:

от ЗАО «Волгатрансстрой» - представитель Соголаева Н.Ф. по доверенности №26 от 05.05.2014 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «ВТС-Строймеханизация» Жарковой Ю.В. – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Казань-Волна», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Волгатрансстрой» в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-529/2014 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВТС-Строймеханизация», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВТС-Строймеханизаци» (далее по тексту ЗАО «ВТС-Строймеханизаци», должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его как ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2014 г. заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 г. в отношении ЗАО «ВТС-Строймеханизаци» открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Ю.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №58 от 05.04.2014.

ЗАО «Волгатрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ВТС-Строймеханизаци» с суммой основного долга 56 352 650 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2014 г. требование ЗАО «Волгатрансстрой» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. требование ЗАО «Волгатрансстрой» удовлетворено.

Требование ЗАО «Волгатрансстрой» с суммой основного долга 56 352 650 руб. 88 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ВТС-Строймеханизация».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Казань-Волна» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 г. апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Казань-Волна» принята к производству, судебное заседание назначено на 13 ноября 2014 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 18 ноября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебных заседания конкурсный управляющий Жаркова Ю.В. и представитель ЗАО «Волгатрансстрой» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. о включении требования ЗАО «Волгатрансстрой» в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-529/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО «Волгатрансстрой» требования о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, исходя из того, что представленные кредитором доказательства подтверждают наличие задолженности у должника перед ЗАО «Волгатрансстрой» в сумме 56 352 650 руб. 88 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в части наличия у должника задолженности по договорам займа №121 и № 820, в силу следующего.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Указывая в обжалуемом судебном акте на то, что наличие задолженности у должника перед ЗАО «Волгатрансстрой» по договорам займа № 121 от 26.03.2013 г. и № 820 от 03.12.2012 г. подтверждено актом сверки, согласно которого по состоянию на 12.03.2014 г. задолженность должника в пользу кредитора по договору займа № 121 составляет – 17 446 575 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 16 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 10% годовых за период с 26.03.2013 г. по 22.05.2013 г. – 1 446 575 руб. 34 коп. и актом сверки, согласно которого по состоянию на 12.03.2014 г. задолженность должника в пользу кредитора по договору займа № 820 составляет 5 857 631 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 5 190 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 11% годовых, за период с 04.12.2012 г. по 01.03.2014 г. в сумме 667 631 руб. 97 коп., суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам.

Так, из содержания договора займа №121 от 26.03.2013 г. следует, что ЗАО «ВТС-Строймеханизаци» (должник) выступающий Займодавцем по настоящему договору предоставляет заем в размере 16 000 000 руб. Заемщику – ЗАО «Волгатрансстрой» (кредитор) со сроком возврата – 31.12.2013 под 10% годовых (л.д. 30 т. 2). Имеющиеся в материалах дела копии выписок по счету клиентов и копии платежных поручений (л.д. 22-23, 34-35 т. 4) свидетельствуют о выплате процентного займа, а не о предоставлении его ЗАО «Волгатрансстрой» в адрес должника.

Из содержания договора займа № 820 от 03.12.2012 г. следует, что ЗАО «ВТС-Строймеханизаци» (должник) выступающий Займодавцем по настоящему договору предоставляет заем в размере 6 600 000 руб. Заемщику – ЗАО «Волгатрансстрой» (кредитор) со сроком возврата – 31.12.2013 г. под 11% годовых. Имеющиеся в материалах дела копии выписок по счету клиентов и копии платежных поручений (л.д. 8-10, 11-28, 36-46 т. 4) свидетельствуют о выплате процентного займа, а не о предоставлении его ЗАО «Волгатрансстрой» в адрес должника.

Доказательств, подтверждающих доводы представителя ЗАО «Волгатрансстрой» о наличии в договорах займа №121 и № 820 опечатки, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Судом апелляционной инстанции в рамках перерыва в судебном заседании (с 13.11.2014 г. по 18.11.2014 г.) ЗАО «Волгатрансстрой» предоставлялась возможность дать пояснения и представить соответствующие доказательства подтверждающие наличие опечатки в договорах займа №121 и № 820, однако из представленных письменных пояснений к отзыву не усматривается, что в договорах займа была допущена опечатка.

Доказательств того, что в договоры займа №121 и № 820 вносились какие-либо изменения, дополнения, представителем ЗАО «Волгатрансстрой» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. по делу № А72-529/2014 в части включения требований ЗАО «Волгатрансстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ВТС-Строймеханизация» с суммой 23 304 205 руб. 31 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. по делу № А72-529/2014 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 г. по делу № А72-529/2014 в части включения требования ЗАО «Волгатрансстрой» в реестр требований кредиторов должника в сумме 23 304 205 руб. 31 коп.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Отказать ЗАО «Волгатрансстрой» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ВТС-Строймеханизация» с суммой 23 304 205 руб. 31 коп.

В остальной части определение о включении требования ЗАО «Волгатрансстрой» в реестр требований кредиторов ЗАО «ВТС-Строймеханизация» в сумме 33 048 445 руб. 57 коп. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова