Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-14590/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2014 года                                                                             Дело №А65-14590/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от истца – представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» - не явился, извещено,

от 1-го ответчика  –  представителя Муниципального унитарного предприятия  города Казани «Водоканал»  Хасаншиной А.Р. (доверенность от 17.07.2014),

от 2-го ответчика  –  представитель Товарищества собственников жилья «Наш дом-17» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2014 в помещении суда, в зале № 4, с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда  Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу № А65-14590/2014 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» (ОГРН 1061684097970; ИНН 1659066157), г.Казань,

к 1)Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370; ИНН 1653006666), г.Казань,

к 2) Товариществу собственников жилья «Наш дом-17» (ОГРН 1081690013547; ИНН 1660111245), г.Казань,

о взыскании солидарно с ответчиков причиненного вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал (далее - 1-й ответчик) и к Товариществу собственников жилья «Наш дом-17» (далее – 2-й ответчик) о взыскании 552 543 руб. 38 коп. причиненного вреда, а также с заявлением о взыскании             15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты оценки (т.1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу № А65-14590/2014 в иске отказано (т.1, л.д. 195-199).

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года  с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 294 руб. 99 коп. (т.1,л.д.208-209).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма»  просит отменить решение суда первой инстанции 25 сентября 2014 года и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.4-7).

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители истца и 2-го ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и 2-го ответчика, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» поступило письменное ходатайство (вход. №15945 от 31.10.2014) об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель 1-го ответчика не возражал по заявленному ходатайству и данным отказом права его не нарушаются.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу № А65-14590/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная обществом  с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» по платежному поручению от 18.06.2014 № 133  государственная пошлина по иску в сумме14055 руб. 88 коп.,  подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная обществом  с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» по платежному поручению от 03.10.2014 № 208 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» (ОГРН 1061684097970; ИНН 1659066157), г.Казань, от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года по делу № А65-14590/2014 отменить.

Производство по делу  № А65-14590/2014  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма» (ОГРН 1061684097970; ИНН 1659066157), г.Казань, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 16055 руб. 88 коп., уплаченную по платежным  поручениям  от 18.06.2014 № 133,  от 03.10.2014 № 208. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова