Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-12365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 г.                                                         Дело № А55-12365/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Самарская коммунальная компания» – Попов С.В., доверенность от 14 января 2014 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Старкова Ю.К., доверенность от 30 января 2014 года № 12-519,

от ООО «Анвис» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Самарская коммунальная компания»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу № А55-12365/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарская коммунальная компания»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третье лицо: ООО «Анвис»,

о признании незаконным сообщения об отказе и обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самарская коммунальная компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.04.2014 года № 01/018/2014-555 и обязании Управления исполнить надлежащим образом Определения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 года, от 14.04.2014 года по делу № А55-26752, внеся соответствующую запись в ЕГРП (л.д. 6-9).

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2014 года в требованиях заявителя отказано (л.д. 86-87)

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Самарская коммунальная компания» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо - ООО «Анвис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.03.2014 года заявитель обратился в Управление с заявлением № 01/018/2014-555 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, б/н.

Сообщением от 29.04.2014 года № 01/018/2014-555 на основании абзацев 10, 11 п.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в проведении регистрации заявителю отказало (л.д. 10-12).

Заявитель, не согласившись с вынесенным сообщением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

17 сентября 2014 года Арбитражный суд Самарской области вынес оспариваемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела согласно данным ЕГРП на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Анвис».

Заявителем на государственную регистрацию было представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 года по делу А55-25762/2010, согласно которому суд признал недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества № 07 от 05.07.2011 года, заключенный заявителем и третьи лицом, и применил последствия недействительности сделки путем обязания третьего лица передать заявителю спорный объект недвижимости.

Однако документы, подтверждающие передачу ООО «Анвис» спорного объекта недвижимости заявителю на государственную регистрацию и в суд первой инстанции представлены не были.

Заявителем на государственную регистрацию также было представлено определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25762/2010 от 14.04.2014 г., согласно которому суд разъяснил, что при исполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 г. необходимо руководствоваться п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 52 указанного Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием внесения записи в ЕГРП.

Из резолютивной части определения суда не следует о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, поскольку суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО Анвис» передать недвижимое имущество заявителю.

Заявитель документы, подтверждающие выполнение сторонами договора действий, совершение которых было предписано определением суда, на государственную регистрацию не представил.

Согласно данным ЕГРП 25.12.2012 г. на спорный объект недвижимости была внесена запись о запрете ООО «Анвис» совершать действия по дальнейшему распоряжению, отчуждению, передаче в залог (ипотека), а также запрете регистрирующему органу совершать действия по дальнейшей перерегистрации прав собственности ООО «Анвис» при отчуждении и регистрации передачи недвижимого имущества в залог (ипотека).

Указанные обременения были внесены в ЕГРП на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 года № А55-25762/2010.

Документы, подтверждающие снятие указанных ограничений, в регистрирующий орган также представлены не были.

Наличие указанных ограничений также явилось препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.

Таким образом, ответчиком было принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу № А55-12365/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов