Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А65-15293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 г.                                                                                    Дело № А65-15293/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Терморос-Казань» -  не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Казтрансстрой» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Казтрансстрой»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-15293/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества «Терморос-Казань», (ИНН 1659094330, ОГРН 1091690033270), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Казтрансстрой», (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540), г. Казань,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Терморос-Казань", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании основного долга в размере 134 206, 56 руб. с открытого акционерного общества "Казтрансстрой", г. Казань (далее - ответчик) (л.д. 34-35 )

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 134 206 руб. 56 коп. долга, 5026 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд решил взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на денежную сумму в размере 139 232 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Казтрансстрой" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции заявитель по делу представил мотивированный отзыв от 06.11.2014 г. на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: по договору № ДОУРП/ТМРК/ЮЛ/06-05-2013/КР на поставку товара - котельного оборудования от 06.05.2013 года, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 06.05.2013 года, (л.д. 11-13) истец по товарной накладной № kz7-TT3-3223 от 16.09.2013 года поставил, а ответчик принял товар (котельное оборудование) на общую сумму 628 413,12 рублей (л.д. 14).

Поскольку ответчик частично оплатил долг, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 134 206,56 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №86 от 07.04.2014 года по неоплате товаров, поставленных по договору от 06.05.2013 года оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

21 августа  2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования истца, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждено товарной накладной № kz7-TT3-3223 от 16.09.2013 года и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 07.04.2014 г., содержащими подписи, расшифровки подписей и оттиски печатей обеих сторон (л.д. 14, 16).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 134 206,56 руб. является законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Терморос-Казань".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казтрансстрой", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 года по делу № А65-15293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная