Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-8365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 г.                                                         Дело № А55-8365/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ПСБ" – Якименко В.В., доверенность от 10 апреля 2014 года,

от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области – Кудряшова М.А., доверенность от 05 февраля 2014 года № 943/1,

от Светлова Алексея Владимировича – не явился, извещен,

от Лобова Андрея Владимировича – не явился, извещен,

от Бочкина Станислава Алексеевича – не явился, извещен,

от Офицеровой Натальи Анатольевны – не явился, извещен,

от Дробышева Владимира Степановича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСБ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-8365/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСБ", Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Светлова Алексея Владимировича, Самарская область, г. Тольятти,

Лобова Андрея Владимировича, Самарская область, г. Тольятти,

Бочкина Станислава Алексеевича, Самарская область, г. Тольятти,

Офицеровой Натальи Анатольевны, Московская область, г. Одинцово,

Дробышева Владимира Степановича, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное,

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сталь», Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПСБ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 12.02.2014 года № 427-п/1 мэрии городского округа Тольятти Самарской области об отказе в предоставлении Светлову Алексею Владимировичу, Лобову Андрею Владимировичу, Бочкину Станиславу Алексеевичу, Офицеровой Наталье Анатольевне, Дробышеву Владимиру Степановичу, ООО «Волга-Сталь» и ООО «ПСБ» за выкуп в общую долевую собственность Лобову Андрею Владимировичу долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Бочкину Станиславу Алексеевичу долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Офицеровой Наталье Анатольевне долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Дробышеву Владимиру Степановичу долю в праве общей долевой собственности в размере 6934/48421, ООО «Волга-Сталь» долю в праве общей долевой собственности в размере 16444/48421 и ООО «ПСБ» долю в праве общей долевой собственности в размере 9024/48421 земельного участка площадью 48 421 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, 6, с кадастровым номером 63:09:0102157:0014 по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, а именно 726 557 рублей 11 коп. и об обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Светлова Алексея Владимировича, Лобова Андрея Владимировича, Бочкина Станислава Алексеевича, Офицеровой Натальи Анатольевны, Дробышева Владимира Степановича, ООО «Волга-Сталь» и ООО «ПСБ» путем принятии решения о предоставлении заявителям за выкуп в общую долевую собственность Лобову Андрею Владимировичу долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Бочкину Станиславу Алексеевичу долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Офицеровой Наталье Анатольевне долю в праве общей долевой собственности в размере 4331/48421, Дробышеву Владимиру Степановичу долю в праве общей долевой собственности в размере 6934/48421, ООО «Волга-Сталь» долю в праве общей долевой собственности в размере 16444/48421 и ООО «ПСБ» долю в праве общей долевой собственности в размере 9024/48421 земельного участка площадью 48 421 кв.м., для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, 6, с кадастровым номером 63:09:0102157:0014 по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, а именно 726 557 рублей 11 коп., в десятидневный срок со дня принятия решения о представлении путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 48 421 кв.м., для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, 6, с кадастровым номером 63:09:0102157:0014 по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, а именно 726 557 рублей 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 14 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 155-157).

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 13.10.2014 г. и от 12.11.2014 г. общества с ограниченной ответственностью "ПСБ" просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Заявитель также просит принять во внимание Техническое заключение о предельных размерах площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:0014, что подтверждает, что площадь данного земельного участка составляет 48421 кв.м., является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке. В дополнение к апелляционной жалобе заявителем приложена справка от 16.09.2014 г. на обоснование площади земельного участка производственной базы металлоконструкций, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, 6, выданная директором ООО «Ганеша-проект».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,. изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 17.10.2014 г. № 7579/5.2.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителю и третьим лицам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, которые расположены на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 25-34).

08.10.2012 года заявитель и третьи лица обратились в Мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 12.02.2014 года № 427-п/1 заявителю и третьим лицам отказано в предоставлении на праве общей долевой собственности испрашиваемого земельного участка (том 1 л.д. 22-23).

При наличии регистрационного удостоверения от 16.12.1996 г. № 17747 на объект недвижимого имущества – контрольно-пропускной пункт (лит.А), расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная, 6, принадлежащее ЗАО «Жилстройснаб», заявления о приобретении прав на земельный участок от собственника объекта КПП в орган местного самоуправления не поступало.

На основании п.п. 3, 5 статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с Уставом городского округа Тольятти мэрия городского округа Тольятти отказала заявителю с указанием данного мотива.

В соответствии с указанной нормой закона для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что площадь испрашиваемого земельного участка 48 421 кв.м. в 5 раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости 9 267, 8 кв.м.

Согласно пояснениям заявителя, данным в суде первой инстанции, здания, расположенные на испрашиваемом земельном участке, эксплуатируются заявителем и третьими лицами не в составе единого производственного комплекса, а как отдельно стоящие здания.

Заявителем в обоснование испрашиваемого размера не было представило каких-либо доказательств подтверждающих о необходимости в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объектов и подтверждающих необходимости использования заявленной площади участка для эксплуатации конкретных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у заявителя и третьих лиц.

В силу прямого указания статьи 35 ЗК РФ собственник объекта приобретает право на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Вместе с тем, в собственности у заявителя и третьих лиц находятся определенные и индивидуальные объекты недвижимого имущества.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 года по делу № А55-8365/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева