Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А55-8595/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 года                                                                               Дело №А55-8595/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «XXI век плюс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Меркурий» (ОГРН 1091690009608) по делу №А65-8595/2014 (судья Красавина В.Ш.), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXI век плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «XXI век плюс», Нижегородская область, п.Кудьма, (далее – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Меркурий», г.Казань, (ИНН 1656045575, ОГРН 1091690009608).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 года суд определил отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Меркурий», г. Казань, ОГРН 1091690009608, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXI век полюс», Нижегородская область. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Меркурий», г. Казань, ОГРН 1091690009608, в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXI век полюс», Нижегородская область, ОГРН 1025203568598, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Суд считает, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления задолженность погашена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «XXI век плюс»,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.11.2014 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Меркурий» (ОГРН 1091690009608) по делу №А65-8595/2014 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (том 2, л.д. 19, представитель участвовал в заседании).

Данный довод судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела и обоснованному выводу суда первой инстанции, согласно заявлению решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013г. по делу № А43-21853/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 921996,67 руб. долга, 356192,42 руб. неустойки, 12000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 32,25 руб. почтовых расходов, 36514,80 руб. расходов по госпошлине.

Должник оплатил заявителю часть задолженности платежными поручениями № 1 от 19.05.2014г. на сумму 60000 руб., № 3 от 21.05.2014г. на сумму 200000 руб., № 5 от 22.05.2014 на сумму 340000 руб., № 27 от 17.06.2014г. на сумму 100000 руб.

Исходя из материалов дела, заявитель подтвердил данный факт и сообщил, что Кировским районным отделом службы судебных приставов по г. Казани в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на счета должника. Должник пояснил, что постановлениями службой судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани наложены аресты на денежные средства должника в трех кредитных учреждениях на сумму 1278189 руб. 09 коп. по каждому счету должника без учета частичной оплаты должником 700 тыс. руб.

Должник платежным поручением № 209 от 31.07.2014г. погасил оставшуюся сумму задолженности в сумме 626736,14 руб.

Должником представлены платежные поручения № 80 от 31.07.2014г. о получении должником 626736 руб. 14 коп. от контрагента, а также № 209 от 31.07.2014г. о перечислении данной суммы заявителю.

Согласно представленной должником выписке из лицевого счета должника М 40702.810.3.00130000891 за период с 31.07.2014г. по 04.08.2014г. включительно, денежные средства в сумме 626736,14 руб. перечислены согласно Постановления б/н от 10.06.2014г. в пользу взыскателя ООО «XXI век плюс», по исполнительному листу № А43-21853/2013 от 16.04.202014г. в том числе НДС 95603,82, на расчетный счет УФК по РТ (Кировский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ л/с 05111833410).

Апелляционным судом был направлен запрос в Кировский районный отдел судебных приставов города Казани о предоставлении сведений по исполнительному производству по делу А49-21853/2013 от 16.04.2014 года с указанием сведений по оплате.

Согласно сообщению УФССП по Республики Татарстан от 07.11.2014 года, отсутствуют сведения об оплате задолженности в размере 626736,14 рублей судебному приставу. Но, согласно, платежному поручению №209 от 31.07.2014 года (т.2 л.д. 55) оплата произведена непосредственно кредитору. Заявление о фальсификации платежного поручения №209 от 31.07.2014 года не заявлялось. 

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Меркурий» (ОГРН 1091690009608) по делу №А65-8595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Е.Я. Липкинд