Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А65-17295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 г.                                                                       Дело № А65-17295/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества «Тандер» – не явился, извещен,

от Административной комиссии города Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу № А65-17295/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер», (ОГРН 1022301598549), г. Краснодар,

к Административной комиссии города Казани, г.Казань,

об отмене постановления №5131М от 30.06.2014г., и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани, г.Казань (ответчик, Комиссия) об отмене постановления №5131М от 30.06.2014 г., и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество «Тандер» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан заявление об отмене постановления Административной комиссии г.Казани №5131M от 30 июня 2014 года о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания в виде штрафа в размере 16 000 рублей

В апелляционной жалобе указывает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку оно принято при неправильном применении норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30.06.2014 административным органом вынесено Постановление №5131М, которым Комиссия привлекла ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 16 000 рублей, за нарушение порядка размещения наружной информации, установленных Правилами благоустройства г. Казани.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение порядка размещения наружной информации влечет административное наказание.

В соответствии п. 29.25 «Правил благоустройства города Казани», принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 (в редакции решения Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. N 4-14), при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема) зданий, строений и сооружений.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции верно отмечено в определении, что при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, согласно которой административным правонарушением признается нарушение порядка размещения наружной информации (размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии).

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области размещения наружной информации и благоустройства территорий поселений и городских округов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция при рассмотрении данной категории споров изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации №306-АД14-821 от 25.09.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные Закрытым акционерным обществом «Тандер» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу № А65-17295/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов