Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А65-30457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2014 года                                                                               Дело №А65-30457/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Евдокимова Р.Р. – представитель Кустов В.Ю. по доверенности от 19.11.2014 года

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Евдокимова Романа Романовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 года по делу А65-30457/2013 (судья Адбрахманов И.И.) по иску Евдокимова Романа Романовича, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд", г.Казань, при участии третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Илаевой Гузалии Мидхатовны, г.Альметьевск, Яхина Рифата Марсовича, г. Альметьевск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 30.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Роман Романович, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд", г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань признании недействительным решения внеочередного общего собрания, о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании от 13 мая 2014 года истец отказался от иска к ФНС №18.

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Снаб-Трейд»; оформленные протоколом №4 внеочередного общего собрания участников ООО « Снаб-Трейд» от 30.07.2013г.

Уточнение исковых требований истцом принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в отношении ФНС №18 по РТ суд определил прекратить по ст.150 АПК РФ, привлечь ФНС № 18 по РТ в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 года суд решил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Евдокимов Роман Романович,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда первой инстанции о получении извещения проведении собрания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2014 года от ООО «Снаб-Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

18.11.2014 года от Илаевой Г.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

18.11.2014 года от Яхина Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заедании представитель Евдокимова Р.Р. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 года по делу А65-30457/2013  исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) решение и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999г.N90/14"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п.2 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию.

Такая же норма предусмотрена в Уставе ООО «Снаб-Трейд».

В соответствии с п.4, п.5 ст. 37 Закона общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган Общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушение установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 32 Закона общее собрание участников общества является высшим органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества как высшего органа общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и обоснованному выводу суда первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обжалования решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст.43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ч.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из искового заявления следует, что 13.08.2013 была получена выписка о внесении изменений в сведения о юридическом лице, тем самым с августа 2013 года Евдокимов Р.Р. имел реальную возможность узнать о принятом решении собрания. С иском обратился же в суд 26.12.2013 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014 года по делу А65-30457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Е.Я. Липкинд